“戴高乐主义”的代表，除了马克龙，还有法国的欧盟代表蒂埃利·布雷顿、欧洲理事会主席夏尔·米歇尔和欧盟外交政策高级代表约瑟普·博雷利。而克兰普-卡伦鲍尔高举“跨大西洋主义”，也得到波罗的海各国、中东欧国家的响应，他们希望得到北约的战略保护，对抗俄罗斯。克兰普-卡伦鲍尔曾为POLITICO网站写了一篇评论，大谈“跨大西洋主义”的重要性，马克龙随即表示不满，双方兴起论战。现在那份强硬对华的计划，可以显示出跨大西洋主义者一时占了上风，但法国在欧盟的地位，也让战略自主派未必处于下风。

马克龙的焦虑与默克尔的务实战略自主派深深忧虑，觉得欧洲的前途不该再由大西洋对岸的一场大选来决定。特朗普主义依然影响巨大，如果他或者他的信徒4年后卷土重来，美欧关系又将如何？不能把所有鸡蛋都放在美国这个篮子里啊！POLITICO的专栏作者夏德·伊斯兰有精准评论：如果这两个疏远的盟友重归于好，也会出现一个可能——美国可能会有意无意地给欧盟未来的增长施加阻碍，甚至阻碍欧洲的全球雄心。

马克龙还认为，随着亚洲的崛起，欧洲不再是世界的中心。《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的签订，让他备感焦虑，认为欧盟如果不能独立自主、主动出击，就会被亚洲抛离。尽管这不代表着马克龙一定友华，但至少说明他和其他戴高乐主义者不会轻易跟随美国步伐。《卫报》专栏作者提莫菲·加顿·艾什也觉得，马克龙的路线，就是不愿意深陷两极强国的对抗之中，对他来说，欧洲的主权至上。

所以，如果戴高乐主义者能够赢得路线之争，那么，欧盟将走上更务实、自主的道路，对中国利大于弊。有个人的态度很关键，那就是德国总理默克尔。她被认为是两种路线之间的务实中间派。她最近就在欧洲议会说：接下来几年，我们面对中国的挑战在于：必须在利益和价值观之间作出很好的平衡。

马克龙和默克尔的主张，加起来就是：不能完全听美国的，如果和中国的经济利益有利于欧盟，就不能拘泥于所谓的“价值观”。