特朗普2020年竞选连任悬了,是否利好中国
罗思义先生,前英国伦敦经济与商业政策署署长,现中国人民大学重阳金融研究院高级研究员。为表达对新财迷读者支持的感谢,罗思义先生特此撰稿,希望进一步与大家沟通交流。希望迷友们看到他的文章,并提出宝贵的意见和建议,不管赞许还是拍砖,他都非常欢迎。感谢大家关注他的新作《一盘大棋?中国新命运解析》。
特朗普政府是美国发动对华贸易战的唯一政治势力,他们以国家安全为由而非通过立法对华产品加征关税,是因为知道以立法为由会在国会遭到阻挠。因此,美国中期选举结果,特别是特朗普2020年能否连任,与中国有着莫大关系。鉴于此,有必要对中期选举结果与美国当前政治形势之间的关系进行分析。
美国宪法的反民主性
与2016年总统选举一样,美国中期选举结果显示,鉴于国会与总统选举制度的反民主性,只要特朗普仍然在位,就会继续发动对华贸易战。这两次选举结果均证明,美国大多数民众反对特朗普。
首先,在这次中期选举中,共和党输了普选票——就目前的结果来看,民主党在众议院选举中获得的普选票份额为51.5% ,共和党则为46.8%,前者领先后者四点七个百分点。最终结果很可能进一步加大民主党的普选票份额,曾以96%的胜率准确预测过美国中期选举结果的美国最著名的政治预测专家内特·西尔弗(Nate Silver)预测,民主党在普选票上的支持率将领先共和党七个百分点。
基于众议员名额是按照各州人口比例分配,民主党在众议院选举中取得了决定性的胜利。尽管最终结果还有待公布,但民主党取得众议院控制权已不容质疑。最新数据显示,民主党在众议院取得226个席位,共和党则取得198个席位。
但在参议院选举中,由于美国宪法的反民主性质(美国大州与小州的参议员人数是相同的,比如人口50万的由共和党控制的怀俄明州与人口3950万的由民主党控制的加利福尼亚州参议员人数均为两人),特朗普所在的共和党尚保留对参议院的控制权。这证明,宣称美国选举制度是建立在一人一票基础上的说法,不过是笑话而已。
但美国民主制度的非民主性并非广为人知。在中国,人们常常认为,美国总统胜选人是在总统选举中获得最多选票的人。从美国总统选举结果来看,这种观点是错误的。
在过去6次总统大选中,民主党有5次获得的普选票数优于对手。也即是说,按照西方民主制度,民主党应5次赢得美国总统选举(见表1)。但事实并非如此。由于美国选举制度的非民主性,尽管2000年和2016年美国总统选举中共和党获得的普选票数少于民主党,共和党却赢得三次大选,而理应获得五次大选的民主党仅获得三次大选。
这是由于小州的权重大于大州的非民主性的总统选举人团制度造成的。特朗普获得的普选票比希拉里·克林顿少近300万,但他最终却胜选总统。
这对中国和中美贸易战具有重要影响。不管希拉里的其他政策如何,但她在任时是不支持对中国产品加征关税与对中国发动贸易战的。
1996-2016年美国总统选举结果
年份
民主党普选票份额
共和党普选票份额
普选票获胜方
大选获胜方
1996年
49.2%
40.7%