第三、取决于双方的战略手段。

如果双方战略手段少，则概率小；手段多，则概率大增。

我们先看美国的战争手段，奥巴马时代是“亚太再平衡”，华而不实，中国崛起如故。及至特朗普上台，喊出“让美国再次伟大”，折射出的是更强的焦虑感，于是开始敲打中国。三年下来，细看美国的手段，招式虽多，但效果不一。贸易战几乎无关痛痒，香港牌、新疆牌，船过水无痕，比较见效的是科技战，但却两败俱伤，其他如骚扰在美中国科技人才，紧缩签证，乃至关闭总领事馆等等，非但效果一般，反而突显黔驴技穷之窘。剩下来，攥在美国手中的还有两张牌，是真的具有强大威力的，一是金融牌，一是战争牌。

再来看看中国，可以说，随着实力的增加，手中的王牌，也是愈来愈多。几乎到达了，可以跟美国分庭抗礼的地步。这也是特朗普政府，跟中国“死磕”三年，至今中国仍然屹立不倒的最好解释了。

反观历史，20世纪90年代，美国打垮日本只用了10个月；美国真正的打垮苏联（表面美苏争霸45年），其实只用了2年多一点（美苏真正全面接触），美国打垮德国用了18个月（从诺曼底登陆开始，到希特勒败亡）。

美国人认为，历史上，从来没有哪一个对手，像中国这样难缠。几乎穷尽了自己的看家本领，仍然不见效果，这让美国人，从官方到民间，产生了巨大的挫败感。所以，对美国来说，现在是不得已，该使出“爬树”的看家本领了。

目前，剩下的，攥在美国手中的就只剩下这两张牌了。一张一是金融牌，一张是战争牌。