关键就在于美国的得与失要做个比较，美国的得是否大过于失？当美国多次进攻，却无法获得预期的效果，因而折损了威望，这就是失。如果美国失的次数多了，就无法再动员盟国，这点是非常的关键，因此，美国的得与失要拿进来做比较。

再拿佩洛西事件做个比较，佩洛西安全抵达台湾，这是美国的得，这是在政治方面。但是，之后解放军的封岛演习，里根号却没有开赴现场，这是失，这是在军事层面。在佩洛西事件上，美国达到了国际政治上的宣传，但是在军事较量上，却失去了全球超级军事强权的威望。

大家说，美国在国际政治上得分能够弥补在军事上的失分吗？佩洛西事件之后，全球有170多个国家重申支持一中的立场。可见，在政治与军事宣传的一加一减之后，美国并没有得分，我认为，一加一减之后，美国反而是失分的，美国的盟国德国与澳大利亚都重申支持一中就是最好的解释。

所以，中国的战略是，对美国每一次的进攻如果都能够挡下来，就可以“积不胜为小胜，积小胜为大胜”。比如说，美国多次打台湾牌，切香肠，处处进逼，但是只要中国在一次的对峙中翻转胜负，就可以扭转之前的不胜，或是之前的失分。

佩洛西事件之后，我们说，解放军将会从此把台湾“钓鱼岛化”，今后不论是一般的巡航台海，或是近岸巡逻都会常态化，那么就可以扭转台海局势的话语权，这就翻转了之前多次的不胜或是失分，就能够积不胜为小胜，最后取得大胜。当然，大胜还没有到来。

中美贸易战与加征关税是另一个例子。美国多次进攻，数次加征关税，最后却不得不停下来跟中国签订第一阶段的贸易协议，这方面就不多做解释了，在这一点上，我们要强调的是，美国的多次进攻反而是冒着更大的风险，因为进攻不慎的次数多了，就会变成“狼来了”。