中国早就预料到了，“九天”蜂巢母舰首飞在即！
看官们！今天咱们就聊聊最近军迷圈炸开锅的两件大事：乌克兰无人机那看似热闹实则战果有限的“掏裆”战术，以及咱们自家即将震撼首飞的“九天”蜂巢母舰。这两件事搁一块儿看，简直就是给未来战争画了个分水岭——一边是传统手段的挣扎与局限，一边是“降维打击”级的新规则正在生成。笔者就斗胆捋一捋，这“九天”一出，仗该怎么打？
一、乌克兰的“惊雷”与俄军的“皮厚”：传统突袭的瓶颈
先看乌克兰那档子事。无人机突袭俄军纵深机场，动静确实不小，搞得莫斯科机场一度停摆，国际舆论一片哗然。
特别是去年底那次，乌军精心策划，利用老旧的图-141“雨燕”无人机，换上高精度的美军用GPS授权信号导航系统，玩了一手“温水煮青蛙”的战术欺骗——前期逐步减少空袭强度麻痹俄军防空神经，最后瞅准时机低空突防，成功穿越多道防线，在俄腹地军用机场炸开了花。
媒体一度热炒“摧毁41架战略轰炸机”，渲染得神乎其神。
但结果呢？ 俄方承认的损失是：3名士兵死亡，几架战机受损（具体型号和数量存疑）。
这战果，相较于投入的资源和冒的巨大风险（深入敌境数百公里），实在算不上丰厚。 它更像是一次成功的战术骚扰和心理震慑，证明了乌军有能力“摸老虎屁股”，但也血淋淋地暴露了传统无人机突袭的天花板：
突防能力有限： 依赖单机或小编队低空渗透，面对严密且反应过来的防空网（哪怕像俄军这样被诟病有漏洞的 ），成功率骤降，极易被拦截。莫斯科后续多次遇袭，大部分无人机都被成功击落就是明证。
打击威力不足： 单架无人机携带的弹药有限（通常几十公斤级别），对加固机堡、分散部署的重型装备（如战略轰炸机）毁伤效果有限。 所谓“摧毁41架”，水分极大，更像是信息战的一部分。
作战半径制约： 远程突袭需要高性能平台（如图-141改造型），数量稀少，后勤保障复杂，难以持续大规模运用。
体系支撑脆弱： 依赖外部导航信号（如GPS），易受干扰欺骗；通信链路在强对抗环境下容易被切断。
结论很清晰： 这种“单刀赴会”或“小股渗透”式的无人机突袭，在现代化、有准备的防御体系面前，代价高昂，收益递减，难成决定性力量。 它更像是在用“冷兵器”时代的思维，去冲击“热兵器”时代的堡垒，勇气可嘉，但代价太大，上限太低。