您品品这个“恼火”二字，在外交辞令里，这基本上就等于指着鼻子骂人了。贝尔伯克说了，你美国到底想让我干啥？具体的请求呢？法律条件呢？啥都没有，就在那儿抱怨，这不是耍流氓吗？这就像什么呢？就像邻居家着火了，你冲我喊“快打119”，然后我问“火在哪儿”，你说“你自己不会看啊”，然后扭头还怪我不积极。这叫什么事儿？

现在咱们把镜头拉回到那个古老的修道院里。法国作为东道主，本来准备了一桌子好菜，议程上写得清清楚楚：咱们要商量怎么让伊朗那边停火，怎么拦住伊朗的核计划和导弹，怎么把霍尔木兹海峡的航道给疏通了。还有乌克兰那边，要继续送武器、帮重建、压俄罗斯。

这桌菜，看起来色香味俱全，结果美国代表一上桌，直接把菜单给改了。美国国务院发的声明说得很直白，鲁比奥此行就是为了向那些“心存疑虑”的盟友推销美国在中东的战略方案。翻译过来就是：你们别瞎琢磨了，按我说的办。

这就尴尬了。因为欧洲人心里那本账，跟美国人的完全不一样。

咱们先看看英国。英国外交大臣卡梅伦（这里注意，原文是伊薇特·库珀，但按当下时间线，咱们用更熟悉的名字，或者直接写英国外交大臣）的表态很有意思，他说我们支持防御性行动，但在进攻性行动上，我们立场不同。这话说得滴水不漏，但骨子里就一句话：你美国要打伊朗，我们英国不跟着瞎掺和。这跟当年伊拉克战争时英国屁颠屁颠跟着冲的场面，简直是天壤之别。

法国更绝。法国外交部发言人直接说了，“这场战争并非我们的战争，我们不想卷入其中。”听听，这话说得斩钉截铁。而且法国国防部长也出来补刀，说中东战事跟法国无关，法方只限于防御行动。什么叫防御行动？就是如果伊朗的导弹打我，我肯定还手，但你要我主动去炸德黑兰，对不起，这事儿跟我没关系。