2026-01-08来源:自由
二、 法律战与舆论战:美俄的攻防博弈
事件发生后,美俄迅速在法律与舆论层面展开攻防。
俄罗斯方面,反应迅速而激烈。俄外交部谴责此举为“海盗行为”,并正告美方必须确保俄籍船员受到人道对待,并保障其安全返家的权利。俄方强调,该油轮在北大西洋国际水域航行,完全遵守国际海事法,美军的行动是非法且危险的。将美军类比为“海盗”,意在占领道德制高点,并将美国置于国际法的对立面。同时,俄媒披露俄潜艇驰援未果的细节,既展示了己方的应对努力,也暗示了局势一度濒临军事冲突的边缘。
美国方面,则全力构建其行动的“合法性叙事”。其核心论据是:这些船只违反了美国对特定国家(如伊朗、委内瑞拉)的制裁法令,从事了“非法运输”。通过司法部和国土安全部高调宣布扣押,美国试图将一次力量投送行动,包装成严肃的“法律执行”。此外,美国积极争取国际认同,乌克兰方面已迅速表态,欢迎美方行动,并称之为“制裁执行的典范”。
然而,这场法律战的焦点在于:美国是否有权依据其国内法,在公海扣押他国主权船只,并审判其船员? 根据《联合国海洋法公约》,公海航行自由是基本原则,船旗国(此处为俄罗斯)对其船只享有专属管辖权。美国并非船旗国,其管辖权主张建立在“普遍管辖权”(如海盗罪)或“保护性管辖权”(罪行影响本国安全)之上。如今,美国试图将“违反单边制裁”也纳入后者的范畴,这无疑是对国际法解释权的巨大扩张,引发了国际法学界的广泛担忧。