2026-01-14来源:小鸟
从军事角度看,戒严令的本质是“武力接管常态治理”。尹锡悦当年以总统身份启动紧急状态,虽未直接动用军队镇压,却已触动了韩国自“全斗焕时代”以来最敏感的权力神经。检方指控其“有组织犯罪”,实则是将法律矛头指向了整个保守派权力结构。然而,与全斗焕的军事叛乱、光州事件的血腥镇压相比,尹锡悦案的“非暴力属性”成了双方攻防的关键缺口——没有流血,是否意味着“内乱罪”的成色不足?这个问题,将成为法庭争议的焦点。
第二章:死刑的“政治算术”:为什么说检方诉求难以落地?
韩国已超十年未执行死刑,国际社会视其为“事实废死国”。在此背景下,检方高调求刑更像是一场政治表演:一方面,李在明政府借特别检察官之手向保守派施压,巩固进步派“清算积弊”的叙事;另一方面,死刑诉求本身可能只是谈判筹码,为后续的“轻判妥协”预留空间。
历史是一面镜子。1996年,全斗焕因内乱罪被判死刑,二审却改判无期,最终通过特赦重获自由。这一案例揭示了韩国政治精英间的“默契”:无论斗争多激烈,权力顶层始终保留“软着陆”的退路。尹锡悦案中,国民力量党虽未公开切割,却已通过党首张东赫的“道歉但不认罪”策略埋下转圜余地。若真判死刑,恐引发保守派选民激烈反弹,甚至导致社会分裂加剧——这正是当前脆弱的韩国政经生态难以承受的风险。