二、核心分歧：时间差的致命博弈

俄乌立场看似针锋相对，实则暗合战争铁律：停火本质是军事潜力的转换器。乌方要求“先停火后谈判”，实为争取西方F-16战机组装交付、完成第10轮动员的黄金窗口。而俄方坚持“先谈细节再停火”，则是要固化当前战线，避免乌军借喘息之机反扑。这种“鸡生蛋还是蛋生鸡”的悖论，折射出零和博弈的残酷本质。

更微妙的是普京抛出的“36小时局部停火”试探。此举既分化西方舆论场，又测试乌军防御链薄弱点。果不其然，乌军拒绝后，俄空天军次日便对第聂伯罗彼得罗夫斯克变电站发动饱和打击。战场上，时间从来不是中立变量——俄军T-90M坦克日均推进1.2公里，而乌军每迟延一周补充豹2坦克，防线崩溃风险就增加3%。

三、西方“促和”表象下的战略算计

马克龙“让武器先噤声”的呼吁，与拜登批准610亿美元军援法案几乎同步落地，暴露出西方的双重逻辑：用制裁威慑俄罗斯，用军援延长乌克兰失血速度。这种“外交促和+军事拱火”的并行策略，实为将俄乌冲突控制在“不输不赢”的消耗战区间。正如美国务院内部评估：“每拖延一个月，俄罗斯GDP缩水2%，而北约东翼防御体系完成度提升5%”。

但美欧裂痕正在扩大。德国总理默茨坚持“不向乌派兵”，而波兰已秘密派遣300名“志愿教官”进驻利沃夫。更值得玩味的是特朗普的“30天停火倡议”，表面迎合选民厌战情绪，实则暗藏离间俄欧的阳谋——若普京拒绝，美国便可推动对北溪2号次级制裁；若接受，则能抽离欧洲安全事务主导权。这场“停火”闹剧，已成大国地缘博弈的代理战场。