值得注意的是，赞比亚政府实验室检测显示，事发后水体pH值已恢复正常，重金属浓度持续下降，且当地供水公司早在2月24日恢复运行。官方明确表态“未发现重大健康问题或疫情”，这在一定程度上削弱了索赔方的环境损害主张。

然而，尾矿泄漏对农田和生态的长期影响仍需持续监测，环评报告的权威性将成为责任认定的关键。二、天价索赔：法律博弈与地缘信号当地11名授权民众向法院请愿，要求中方企业设立800亿美元环境修复托管账户及2亿美元紧急救助基金。

这一诉求金额之巨，远超常规污染赔偿标准，其合理性存疑。中国有色矿业直指“缺乏依据”，并聘请当地律师团队应对，表明其已启动法律程序捍卫权益。从国际案例看，环境赔偿通常基于实际损失和修复成本。例如，2015年巴西淡水河谷公司溃坝事故赔偿金约20亿美元。

然而，索赔方可能借“生态长期损害”扩大主张，此类策略在拉美、非洲资源项目纠纷中屡见不鲜。更需警惕的是，事件背后是否存在地缘政治操弄。赞比亚作为非洲资源大国，近年对华投资依赖度上升（中国控制该国70%以上铜矿产能），但国内民族主义情绪仍存。天价索赔若被政治化，可能成为部分势力施压中方企业的杠杆。三、停产代价：产量波动与股价反差事故直接导致谦比希湿法公司停产，2025年上半年阴极铜产量同比暴跌73.3%，粗铜产量下降42.4%。