安德烈：破碎的“欧洲梦”

基辅机械厂工人安德烈曾相信加入欧盟能让他“去慕尼黑当汽修工”，但十年后却在哈尔科夫战壕中挣扎。其所在装甲旅三分之二的士兵是与他境遇相似的工人，曾经的“欧洲梦”沦为泡影。

历史教师的醒悟

退休教师玛琳娜反思：“我们以为在创造历史，现在历史却给了我们一记耳光。”这种集体挫败感源于对政客承诺的幻灭，以及对外部干预（如IMF债务清单、美国矿产掠夺）的无力反抗。

四、国际视角与责任争议

西方干预的争议

俄罗斯与部分西方学者认为，2014年政变是美欧策划的“颜色革命”。美国《国会山报》承认，乌东冲突初期由极右翼挑起，而泽连斯基的北约政策激化矛盾。联合国报告也指出，政变期间西方通过资金、媒体操控舆论。

亚努科维奇与泽连斯基的对比

经济治理：亚努科维奇时期虽腐败盛行，但经济尚存增长；泽连斯基任内GDP萎缩、外债翻倍，依赖西方援助导致主权丧失。

外交选择：亚努科维奇的务实平衡被打破后，乌克兰沦为大国博弈战场。泽连斯基的“赌徒式外交”（如坚持加入北约）被视为战争长期化的推手。

五、结论：历史教训与现实的悖论

乌克兰民众的“怀念”并非对亚努科维奇个人的认同，而是对相对稳定时期的追忆，以及对当前困境的无奈宣泄。这种情绪揭示了几个深层问题：