3. 中国的“穿梭外交”与静默深耕

相比之下，中国的调停显得更为低调务实。没有大张旗鼓的宣言，而是派出特使直接穿梭于金边与曼谷之间。这种基于双边友好关系的劝和促谈，是中国特色的危机介入方式。中方明确表态：支持双方直接对话，支持东盟发挥主导作用，寻求地区方案。这既体现了对邻国自主权的尊重，也展现了“构建命运共同体”的实践逻辑。中国在此事上并无私利，唯一的利益就是边境和平、地区稳定——这直接关系到“一带一路”倡议的推进环境与西南边疆的安宁。

四、历史伤疤与民族心结：恩怨何以至此？

泰柬边境冲突，根源深植于历史土壤。柏威夏寺等争议领土，殖民时期留下的模糊划界，都是埋藏已久的火药桶。两国民族主义情绪极易被点燃，国内政治势力也时有借边境问题转移视线之举。此次冲突，表面是军事对抗，内核仍是历史心结与现实政治算计的纠缠。

柬埔寨媒体那句悲怆的质问——“难道正义只属于强者？”，以及泰国对“侵略”指控的愤怒反驳，道尽了双方认知的鸿沟。在国际舆论场上，泰国凭借更强的综合国力和话语权，往往占据优势；而柬埔寨则竭力诉说弱势者的抗争与不公。这种叙事对抗，使得单纯的事实厘清变得异常困难。