而美国呢？搞的是“脱钩”，是“断链”，是“关税战”，是“极限施压”。

现在，美国一打伊朗，亚洲盟友的经济疼了。美国为了缓解盟友的经济疼痛，想出的办法是什么？是“关税战停火”。你看看这个逻辑有多荒谬——当初加关税的就是你，现在盟友疼了，你说我停火吧。这好比一个人先把你腿打断，然后说“你别跑了，我背你走”。

这种反复无常，这种“我才是规则的制定者”的傲慢，在顺风顺水的时候，或许还能糊弄过去。但在危机时刻，在盟友真需要帮助的时候，这种做法的弊端就暴露无遗了。

而中国呢？中国一直倡导的是一种“不对抗、不冲突、相互尊重、合作共赢”的新型国际关系。这种关系在和平时期看着没那么“硬核”，不如美国的军事同盟那么有威慑力。但一旦美国的军事同盟体系在危机中暴露出“只管收保护费、不管小弟死活”的本质时，中国的“伙伴关系”就显得格外有吸引力了。

这就是《华盛顿邮报》担心的“最大受益者”的底层逻辑——不是中国主动去挖美国的墙角，而是美国自己把墙角给拆了，然后中国恰好站在那儿，显得特别靠谱。