二、 选择性撤军：赤裸裸的单边主义逻辑

在最为核心的领土与撤军问题上，草案的“双标”与霸道更是显露无遗。乌方要求俄罗斯军队必须从哈尔科夫、苏梅、第聂伯罗彼得罗夫斯克、尼古拉耶夫等地区撤出，却唯独拒绝从顿涅茨克地区撤离己方军队。这种安排，完全无视了顿巴斯地区过去数年来的复杂现实与俄方的战略存在，试图将战场上的僵局通过一纸文件固化为对己方有利的既成事实。

更值得玩味的是对“非军事区”的设定。草案坚持要求俄军从顿巴斯等地撤出，而乌克兰军队却可原地驻守。这实质上是要在俄乌接触线俄方一侧建立单方面的“安全区”，而乌方一侧则成为集结兵力和装备的前沿堡垒。这种只约束对手、不约束自己的条款，充满了胜利者对战败者发号施令的意味，完全背离了对等谈判的基本原则。俄罗斯若接受此条，无异于在军事上“自缚手脚”，将战略纵深拱手让人。（本文由AI辅助生成）

三、 核电站博弈：争夺关键战略资产

扎波罗热核电站的归属与管理问题，是草案中另一个暗藏玄机的焦点。目前，该核电站处于俄方实际控制之下，并已被列入俄联邦资产。然而，乌方草案提出，核电站须由美国、乌克兰和俄罗斯三方共同管理，而不再由俄罗斯单独控制。

乌克兰虽承诺维持无核国家地位，但争夺欧洲最大核电站的控制权，其意义远超能源本身。这首先是一笔巨大的经济资产，其次，控制核电站意味着在战略上拥有了一个重要的筹码和潜在威慑点。提出“三方共管”，尤其是拉美国入局，旨在将这一问题国际化、复杂化，既为未来争夺实际控制权埋下伏笔，也为一旦谈判破裂时在国际舆论上指责俄罗斯预设了议题。对于视扎波罗热核电站为重要战利品的俄罗斯而言，接受这一条款的可能性微乎其微。