第二，西方记者的宣传。

在战争的过程中，有些记者并没有真正的上战场，都是依靠自己的“想当然”在写文章。

甚至，有时为了宣传的需要，为了夸大对方的伤亡，故意那么写——因为“人海战术”的伤亡肯定是非常巨大的。

事实上，在朝鲜战争中，我军常用的是“三三制”的战术：士兵三人为单位，成一个战斗小组，三个小组为一个班。战斗小组中，三个士兵各负责进攻、掩护和支援，士兵在前、组长在后。一个班的士兵呈三角形进攻、防御。

采取“三三制”战术能极大的减少伤亡：三个小组之间的距离至少要保证一颗手榴弹不会炸倒两人、一颗大口径炮弹不会炸倒一个班。三个小组交替掩护、梯次攻击，将战术指挥权下放到了几乎全体士兵，全世界只有解放军才可以娴熟地应用。

在朝鲜战争以后，很多关于战争书籍的描述都证明了这些。

比如，贝文·亚历山大在《朝鲜，我们第一次战败》中写道：

尽管有许多关于中国人采取“人海战术”，用“大批军队”猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队。与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。美国海军陆战队的官方战史的说法，其情况是这样的：

记者们总喜欢谈到“亚洲游牧群众的人海战术”。再没有比这更不真实的了。实际上，中国人很少以团以上的单位进行出击。甚至这些行动也通常缩小到似乎是无休止的排的渗透。中国红军之成为可怕的力量，不是依靠他们人多，而是依靠诡计和突袭。莫里斯·艾泽曼在《战争中的美国从书·朝鲜战争》中写道：

当美国的报纸里充斥着关于中国“人浪”攻击的夸张报道时，在前线的事实却完全是另一回事。……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。

……