第一环：美俄的“桃子分配学”

美国选择沙特而非中国，本质是防止停火红利被战略竞争者收割。2024年中俄贸易额突破2400亿美元，若中国再获监督权，将在欧亚大陆形成“能源-安全-经济”三位一体的影响力闭环。反观沙特，其军力投射范围不出波斯湾，政治影响力受限于君主制属性，注定难以威胁美国霸权。对俄罗斯而言，接受沙特监督相当于变相承认美国主导的战后秩序，但普京更在意的是换取西方默许其对乌东四州的实际控制。

第二环：欧盟的“安全外包”困境

欧盟国家集体缺席监督权角逐，暴露其战略自主性缺失。德国总理朔尔茨曾提议由欧盟组建多国观察团，但因内部对俄立场分裂（波兰要求彻底排除俄盟友，匈牙利反对过度制裁）而流产。这种分裂恰被美国利用——通过将监督权交给沙特，既绕过欧盟决策机制，又削弱法德倡导的“欧洲安全共同体”构想。

第三环：全球南方的“中立悖论”

印度、巴西等新兴大国曾被视为潜在监督方，但其“动态中立”策略反而成为阻碍。印度在2024年一边扩大进口俄油（占进口总量34%），一边向乌提供155毫米炮弹生产线，这种骑墙姿态导致其公信力受损。相比之下，沙特通过“有限介入”策略（如向乌提供4亿美元人道援助但不涉军火），反而塑造出更纯粹的中立形象。