你付出了血的代价，在人家眼里你就是一个添头。更让英国人丢脸的是，后来有英媒曝出猛料：当年的美国总统小布什，压根就没把布莱尔当回事儿。在他的战略棋盘上，布莱尔就是个跑腿的。

这一场战争打下来，英国得到了什么？死了一百多号士兵，花了天文数字的军费，还落了个“战争罪犯”的骂名。回国之后，布莱尔的政治信誉直接破产。当时有民调显示，60%的工党成员认为布莱尔参与对伊战争是个错误，超过80%的人认为布莱尔夸大了伊拉克威胁的事实。甚至在2003年的议会补选中，工党直接遭遇了15年来的第一次失利——那就是布莱尔为伊拉克战争付出的政治代价。

这笔血债，英国人记了20年。当年你美国为了自己在中东的利益，把英国拖进了泥潭。20年后，你美国居然又要玩这一套？

这就是为什么里夫斯这次的反应会这么激烈。她代表的工党政府，绝不愿意再当一次“哈巴狗”。这已经不是简单的“不想打”，而是刻在骨子里的“一朝被蛇咬，十年怕井绳”。

三、这回英国学精了：不仅不干，还要公开拆台

正是因为有了伊拉克战争那个“前车之鉴”，这次英国人的表现那叫一个“人间清醒”。用中国的一句老话讲，那叫“吃一堑，长一智”。

里夫斯在接受采访时说了大实话：“保守党和改革党——他们都想一脚踩进这场冲突，希望我们（英国）参与主动、侵略性的进攻行动”。言下之意，就是幸亏现在是工党在台上，要不然英国又得被美国当枪使。

里夫斯还特别强调了一点：这不是什么小矛盾。她说：“显然，没有一个明智的人是伊朗政权的支持者。但是，在没有明确目标、没有明确退出方案的情况下发动一场冲突，我认为那确实是愚蠢之举”。