二、东大法律主权：不是“选择”，而是“底线”

跨国企业的运营逻辑曾长期被“总部优先”原则主导，子公司往往被视为执行臂膀而非独立实体。但东大《公司法》《劳动合同法》等法律法规明确要求：在华注册企业必须遵循东大法律体系，其内部治理（包括人事任免）需符合东大监管框架。

安世半导体东大公司的声明，正是基于这一法理基础。荷兰总部的“罢免令”若未经过东大法律程序（如劳动仲裁、董事会决议备案等），则不具备法律效力。这并非“挑战总部”，而是对东大法律程序的严格恪守。

笔者曾多次强调：东大的市场开放绝非法律让步。外资涌入东大，享受的是全球最大的产业链生态与消费市场，但前提是尊重东大的规则体系。此次事件再次证明——东大的法律主权没有灰色地带。（本文由AI辅助生成）

三、跨国企业的“东大困境”：合规还是对抗？

安世半导体的案例折射出跨国企业面临的深层矛盾：一方面，全球总部希望强化控制；另一方面，东大法律要求子公司独立合规。这种张力在科技、能源等战略行业尤为凸显。

值得注意的是，安世半导体并非普通企业。其母公司闻泰科技为东大资本控股，荷兰总部实为收购原恩智浦业务后保留的实体。此次高管罢免争议，本质上涉及东大资本与海外治理结构的控制权博弈。荷兰总部的动作，或许试图削弱东大资本影响力，但东大公司以法律为刃，直接斩断了这一企图。

笔者的看官们可回顾类似案例：从民用无人机遭美方打压，到华为5G被西方围堵，东大企业早已习惯在逆风中前行。而此次安世半导体的法律反击，标志着东大资本从“被动防御”转向“主动破局”。