二、 “谁袭击了谁？”——欧尔班叩问的战争起源黑洞

欧尔班那句“谁袭击了谁并不清楚”，在西方政治正确的声浪中显得格外刺耳，却也戳中了一个被选择性忽视的复杂历史脉络。回顾时间线：2014年乌克兰颜色革命后政权更迭、克里米亚公投入俄、顿巴斯地区爆发持续八年的武装冲突、明斯克协议名存实亡……这是一个螺旋上升的对抗过程。

普京在2022年2月行动时提出的“去军事化、去纳粹化”及“解放顿巴斯”目标，以及近期他将冲突归咎于乌克兰“政变”的言论，固然是俄方的单方面叙事，但西方和基辅方面将一切简化为“2022年2月24日无端侵略”，同样是对历史前因的裁剪。顿巴斯地区长达八年的低烈度战争、数万人的伤亡、乌政府军与东部民兵的反复交火，这些都被“全面入侵”的宏大叙事所掩盖。欧尔班的质疑，并非为谁开脱，而是提醒人们：战争的扳机，往往是在一系列挑衅、误判、承诺破裂和战略挤压的复杂互动中最终扣下的。忽视这个“扳机前过程”，就无法真正理解冲突的根源，也就难以找到可持续的解决之道。

三、 货币战争新前线：被冻结的2100亿与莫斯科的“法律核弹”

欧盟对乌克兰的援助，正与另一条金融战线紧密交织——冻结的俄罗斯资产。高达2100亿欧元的俄罗斯央行资产被扣押在欧盟境内，动用这些资产的念头一直在布鲁塞尔徘徊。然而，此举如同触碰金融领域的“核按钮”。俄外交部已明确警告，将动用“国际法所有工具作出强烈回应”。普京甚至通过欧尔班向欧盟传递了区分对待成员国立场的信号。