几个小时后，兀自恨恨不休的他又发推文，大意是：他要“祝贺”中国领导人和伟大的中国，“祝贺他们在出生公民权上的巨大胜利！”

你看，美国的“出生公民权”，跟中国有几毛钱的关系？

确实有个别中国人去美国生孩子，但那毕竟是个别。去美国生孩子的，拉美的、非洲的多了去了。特朗普一上台就对“出生公民权”下手，针对的也是他眼中的非法移民——主要来自拉美非洲等地。

中国，不过又躺枪罢了。

这叫什么？这叫 “无辜者被拉入战局，往往不是站错了队，而是因为站在了舞台中央最亮的那束光里。”

（五）

但是你别以为特朗普在最高法院就全是输。

美国最高法院这出戏，远比表面上看起来复杂。

表面上看，最高法院在涉及经济主权、地方执法权以及宪法核心权利（如出生公民权）的标志性议题上，连续对白宫说了“不”。这给外界营造了一种“司法独立、铁面无私”的直观印象。

然而，如果只盯着这些特朗普输掉的“头条官司”，就容易误判当前美国政治运作的底层逻辑。

宾夕法尼亚大学法学教授凯特·肖说：“虽然偶尔会有偏差，但我认为这是一个非常强大、非常保守的最高法院，对总统权力的理解，也是我们前所未见的最为宽泛的。”

什么意思？在那些不显山露水、却关乎美国国家机器运作根基的案件中，美国最高法院的保守派多数，正在系统性地为白宫“解绑”。

就在限制出生公民权裁决的前一天（6月29日），最高法院六名保守派大法官通过了一项具有里程碑意义的裁决——特朗普可以仅基于“政策分歧”，就解雇国会设立的、本应保持独立的联邦监管机构成员。

这意味着什么？意味着特朗普将全盘掌控劳工、选举、通信、环境和金融领域的监管政策制定者。这无疑将极大地削弱美国文官体制的独立性，为特朗普掌控“深层政府”铺平司法道路。

虽然特朗普输掉了出生公民权的诉讼，但在更广泛、具体的移民执法层面，最高法院的保守派其实一直在悄悄为他“开绿灯”。

比如，法院近期维持了对海地和叙利亚移民临时保护身份的撤销决定；提高了政治庇护的门槛；在2026年4月，六名保守派大法官裁定，为赋予少数族裔更多投票权而划分的国会选区本质上违宪，一举推翻了1965年《投票权法案》的关键条款。

你看，这叫 “小骂大帮忙” 。

特朗普输了两场“头条官司”，但赢了无数场“幕后官司”。最高法院表面上打了特朗普的脸，暗地里却帮他把总统权力扩张到了前所未有的地步。

这就叫—— “打你一巴掌，再给你一颗糖。糖比巴掌大。”