你是不是觉得脑子有问题？

苏-57的隐身设计一直有明显缺陷，连内置弹舱的实用公开照片都没几张。量产至今没理顺，服役数量掰着手指头就能数完。就这么一款半成品，居然能排第二。

如果光靠机动性就能拿高分，那几十年前能飞三倍音速的米格-25，是不是比苏-57更有资格上榜？米格-25的机动性和速度不比苏-57差，装备数量更是碾压——按这个逻辑，米格-25应该排第一啊！

所以我说，这个榜单从头到尾就一个逻辑——双标。

四、最阴险的一招：不看航电，不看武器

榜单还有一个特别“巧妙”的设计——它说只比平台本身的硬指标，也就是机身带的机动性、速度、载弹量。航电系统和武器系统全都不算分。

理由是什么呢？说航电武器能花钱升级，平台参数改不了，所以只看平台。

听着是不是特别“客观”？特别“科学”？

我告诉你，这叫“偷梁换柱”。

现代空战早就不是几十年前机头咬尾狗斗的年代了。先敌发现、先敌开火靠的是什么？靠的是航电！靠的是雷达！靠的是武器！你把最核心的作战能力排除在外，比出来的排名能有什么可信度？

这就好比评“全球最好用的汽车”——你不看发动机，不看变速箱，不看油耗，不看安全性——你就看谁的轮子大、谁的车身长。然后你得出结论：某款农用拖拉机能排第一。

你觉得合理吗？

人家欧洲媒体心里门儿清。他们为什么故意忽略航电和武器？因为一旦把这些算进去，中国的歼-20、歼-10C、歼-16，那就是碾压级别的存在。

歼-10C在实战对抗里已经实打实击败过阵风，靠的就是更先进的有源相控阵雷达和新一代空空导弹。如果算航电和武器，阵风连歼-10C都打不过，凭什么上榜？

歼-16的航电系统是五代机标准，武器挂载能力世界顶级。如果不算航电和武器，只看平台本身的速度和机动性，那歼-16确实不如苏-35。可问题是——现代空战谁跟你比“平台本身的速度和机动性”？