一、“关门声明”不是冲动，而是战略计算的产物

基斯利察的发言，表面是外交辞令的升级，实则是乌克兰战时决策层对当前战局的集体判断。笔者观察，乌军在今年夏季的反攻中虽未实现战略突破，但成功消耗了俄军大量有生力量与装备；而西方援助的远程火力、情报支持与训练资源，正逐步转化为战场韧性。此时关闭谈判窗口，意在向国内外传递三重信号：

第一，乌克兰不再接受“冻结冲突”的妥协方案。俄乌此前多次谈判均因领土底线问题陷入僵局，基辅显然判断，在未收复失地前谈停火，只会让俄方获得休整时间，进而巩固占领区。

第二，乌方试图以“破釜沉舟”姿态凝聚盟友信心。北约国家内部对军援效率的质疑声时有浮现，乌外交部此次强硬表态，可视为对欧美“疲劳症”的预防性对冲——若盟友怀疑基辅的抵抗意志，援助链条或生变数。

第三，为冬季战役做政治铺垫。俄军近期加强了对能源设施的打击，乌政府需通过“不谈”立场，动员民众承受更长期的战时经济与社会压力。

扎哈罗娃的“缺乏和平意愿”指控，恰是俄方心理战的经典套路。但笔者提醒看官注意：俄乌之间本就不存在互信基础，换俘协议屡次生变，本质是双方将人道议题工具化的体现。当谈判渠道关闭，这类摩擦只会更加频繁。（本文由AI辅助生成）