逻辑悖论一：美国本土产品就绝对安全？ 网络安全威胁与硬件产地无必然联系。后门、漏洞、数据泄露风险存在于任何复杂电子系统中，取决于设计、软件和管理。将安全简化为“产地问题”，是技术上的无知，或是政治上的敷衍。难道波音飞机就因为产自美国，就从未出现过被黑客侵入的风险？这种逻辑无非是为保护主义寻找一个看似高尚的借口。

逻辑悖论二：封杀即能消除风险？ 已经在美国天空飞翔的数十万架中国无人机，按照“新老划断”原则仍可继续使用。若真构成所谓“迫在眉睫的威胁”，为何不立即全面禁飞？这恰恰说明，所谓的“安全威胁”更多是想象性和未来性的，其严重性甚至不足以让美国承受当下社会经济停摆的代价。禁令更像是做给国内政治看的姿态。

反噬效应一：经济与效率的巨大损失。中国无人机以其高可靠性、低成本和丰富的应用生态，已成为美国多个关键行业提效降本的工具。农业植保、基础设施巡检、紧急救援、影视制作等领域将首当其冲。强行替换为可能更昂贵、性能未必更优、生态也不成熟的替代产品，将直接推高运营成本，降低公共服务与商业活动的效率。美国无人机咨询公司Deeptrack的一项研究显示，禁用中国无人机将使美国公共安全机构仅设备更换成本就高达数亿美元。