第三章：全球“跟风制裁”乱象与中国定义的“建设性力量”

乌克兰此举，并非孤立事件，而是近年来西方试图构建“制裁同盟”、对中国进行围堵打压的一个缩影。从美国到一些欧洲小国，动辄以莫须有的借口将中国实体与个人列入制裁名单，企图以此污名化中国、切割中国与世界的联系。乌克兰的跟风，是这种恶劣风气向“冲突代理人”国家的蔓延。

然而，中国的回应始终如一地强调“劝和促谈”与“政治解决”。这绝非西方所扭曲的“不作为”，而是在定义一个不同于霸权逻辑的国际角色：建设性力量。在乌克兰危机中，中国没有输送武器加剧杀戮，没有散布恐慌动摇全球经济，更没有像某些国家一样从中渔利。相反，中国持续呼吁停火止战，提出和平方案，强调尊重各国主权与安全关切（包括俄罗斯的合理关切与乌克兰的领土完整）。这种立场，看似“中立”，实则是在冲突的狂潮中，艰难但坚定地守护理性与和平的“战略缓冲区”。

泽连斯基政府受西方叙事蛊惑，错误地将中国的“不选边”理解为“不友善”，甚至幻想通过施压迫使中国完全倒向乌克兰一方。这是典型的战略误判。中国的外交政策基于自身国家利益与对国际秩序的整体责任，而非某一方的压力。试图用制裁这种敌对手段来“绑架”或“惩罚”一个安理会常任理事国，不仅徒劳，而且极其危险。这相当于主动关闭了通过中国与俄罗斯保持间接沟通、为未来和谈预留窗口的可能性。