阿拉斯加会谈没取得共识成果啥的。其实，我认为这是两国首脑会谈之前的一个前戏，就像著名拳击运动比赛前面都有垫赛一样。前戏要把首脑会谈的框架安排好，大致范围，能够达成什么样的框框都安排好，否则后果容易不可控，太不确定，没法弄。

但这个目的貌似没有达到。

谈判之前没有明示这个目的（安排首脑会晤）的原因就是怕达不到目的，闹尴尬，这逻辑一环扣一环，有点小烧脑，系好安全带。

视频、过程，相信看到此文的人都知道了，不再赘述。这次双方都非常硬，可谓针尖对麦芒，网上有一些解读，各种群里有一些意见，这篇文章主要是驳斥这些套套解读以及很傻逼的意见的。

首先说美国，这次会谈是他们提出的，杨主任和王外长在会谈中都明确说出来了。

外交上有个潜规则，就是对立的双方（朋友关系先后问题不大），谁先开口谁被动。一个典型事例，当年黎元洪做大总统，段祺瑞去黎元洪家劝退，两个人都不肯先开口，然后干坐了两个小时，一言不发走人啦。读者要理解这里面的逻辑和人情世故。道理也不复杂，先开口的一方比对方更急着磋商，如此而已。

其实在这次会晤前面有小插曲，在拜登上台不久《华尔街日报》就造谣说中方准备搞首脑会谈之类的，其目的就是让中方顺水推舟，促成会谈。然后崔大使马上辟谣。这都是不寻常的，外交的细节藏着魔鬼。

美国现在比中国更想谈这是基本事实。

为了补偿美国先开口的被动，地点就选在美国，不是第三国，这也是一个细节。但是在距离上选择和北京、华盛顿等距离的阿拉斯加。

美国在会谈之前搞了印太四方，然后布林肯去了日本，韩国，在日本发表了极其狂妄的声明。还制裁了人大常委会副委员长等24人，这其实也可以看作是特总下台后制裁美方24人的回应。中方崔大使说，谈判可以没有成果，如果……，我建议中国同事就不要去了。在外交上这是非常硬的话。

会谈中的故事小伙伴都知道了。我要理解一下双方的策略以及对未来的基本影响。

（一）为啥双方都特么硬？

双方都很硬的原因是为了本国利益，以及对形势的判断。

网上最不靠谱的解释就是聪明人或者专家的格式化解释。这种解释把任何行为都说成是压力使然，为了选票。照这个推理下去，任何场景，双方的谈判代表，国家利益任何情况下都是媾和是最好的结果，如果不是民意和选票逼迫，早就同床共枕，水乳交融了。这种思维就是吃瓜群众都是好战分子，所有大佬都是和平使者。这不是脑残放屁吗？哪里是聪明人所为。