四、战略算盘的对撞:和谈崩盘的必然逻辑
回过头看,这场短暂而失败的和谈尝试,如同一面镜子,照出了各方截然不同、甚至根本对立的战略算盘:
美国(特朗普政府):核心目标是“止损”与“邀功”。希望尽快甩掉乌克兰这个消耗巨大的外交包袱,通过促成一份“历史性协议”为自己捞取政治资本。其策略具有鲜明的交易性与短期性,试图以部分让步(如不直接驻军)换取俄罗斯接受欧洲安全框架的重塑,但低估了俄罗斯对核心红线的敏感度。
欧洲(“意愿联军”国家):核心目标是“筑墙”与“自主”。一方面,希望通过将乌克兰“堡垒化”,把直接的安全威胁永久阻挡在东部边界之外。另一方面,在美国可能再次展现“孤立主义”倾向的担忧下,欧洲亟需证明自身的“战略自主”能力。组建联军进驻乌克兰,既是安全投资,也是地缘政治宣言,旨在确保欧洲在未来安全秩序中的主导权不被边缘化。
乌克兰:核心目标是“生存”与“保障”。无论方案细节如何,其根本诉求是获得牢不可破的安全承诺,确保国家主权和领土未来不再受到侵犯。为此,泽连斯基政府愿意在形式和程序上做出灵活姿态,但对实质性的安全保障毫不退让。
俄罗斯:核心目标是“缓冲”与“承认”。军事行动的最终政治目的,是确保乌克兰成为一个中立、非军事化的国家,成为与北约之间的可靠战略缓冲带。任何导致乌克兰军事化、尤其是与西方军事体系深度绑定的方案,都是对其行动根本目的的否定,绝对无法接受。
当欧洲的“意愿联军”计划(事实上的军事同盟东扩)撞上俄罗斯的“战略缓冲”红线,当特朗普“快刀斩乱麻”的交易思维遇上普京因东方支持而增强的战略定力,这场和谈从开始就注定了失败的结局。各方目标的结构性矛盾,远非外交辞令和临时妥协所能弥合。
最终,所有的外交博弈、秘密磋商和公开喊话,在2025年12月中旬寒冷的空气中,凝结成了战场上空新一轮的导弹尾焰与民用无人机群的嗡鸣。和平的窗口曾短暂开启,又因深层次的地缘战略断层而猛然关闭。这场冲突,早已超越了一城一地的争夺,演变为一场关于欧洲乃至全球未来安全秩序规则的激烈博弈。在各方找到新的、更稳固的利益平衡点之前,硝烟恐怕仍将持续。而笔者看来,这场博弈的最终答案,或许并不完全取决于战场上的得失,更在于主要参与方内部耐力的比拼,以及世界格局深度调整所带来的、那些尚未完全浮现的新变量。
(本文由AI辅助生成)
40分钟前
35分钟前
40分钟前
40分钟前
40分钟前
40分钟前
40分钟前
45分钟前
40分钟前