都说狗咬人不稀奇，人咬狗才稀奇。但河南安阳“狗咬人”事件说明，狗咬人不仅稀奇，甚至离谱。

之所以离谱，是因为狗咬人后，狗主人拒不认错，伤者找遍了城管、公安、社区、物业，在所有给定的程序空间内寻求处理，统统无解；地方电视台做了10期节目搞舆论监督未果，一度把主持人急哭了。

久拖不决的“小事”最终成了舆论爆点。在舆情重压下，当地终于行动起来，包括狗主人在内的7名涉事责任人分别被处以党内严重警告、记大过、免职、撤职等处分。安阳还专门召开干部大会，要求就此事暴露出的干部作风等问题深刻反思。

一件小事引爆舆论，这些年并不鲜见。安阳“狗咬人”事件不仅暴露出某些干部和单位的作风问题，也暴露出一些地方在城市治理中“琐事难解”的困局。

一

首先明确一点：事件当事人王某刚堪称“奇葩”。一个正科级干部，面对铁证如山的监控视频，竟说什么“我从不相信监控”“就要告你诽谤”“法律自有公道”。这说明，任何一个社会，总有那么一些人为了一己私利，完全无视社会公德和法律。

在城市生活中，养狗很容易产生邻里纠纷。岛叔有一个朋友，邻居家养了一条大型犬，平日总趴在走廊，有一次吓到了小孩，朋友就和邻居沟通，邻居说自家狗从不咬人，爱找谁找谁。你说找物业吧，物业确实上门做了协调工作，没用；打110、市长热线投诉，民警、社区干部都来了，邻居收敛几天后又恢复原样。最后，朋友只能把房子卖了，换个小区住。直到搬家那天，邻居始终斜着眼睛，一副挑衅的德性。

有人说，一条狗而已，至于吗？也不全是狗的问题，碰上这么个蛮不讲理的狗主人，只能说惹不起干脆就躲吧。

邻里小事纠缠不清，谁都可能遇上。对政府部门和基层组织来说，事小并不意味着不重要，如果任何小事都坐视不管，难免局部失序。

平心而论，就实际治理运作而言，对很多基层琐事，有关部门不是不管，也未必不想管，但的确不好管。拿城市犬类管理来说，有些地方是公安部门主要负责，颁布有关条例，通过办证等手段依法管理；有些地方由城管部门牵头，纳入市容环境卫生管理，建立专项专班，推进查处工作。

既然市政部门有权管理、有法可依，为什么容易在执行层面出问题？

安阳“狗咬人”事件除了暴露出某些单位官僚主义作风、当事人特权思想等，还有很重要的一点是，这些“琐事”执法成本高，群众期待也高，但有的地方市政部门力量却不足以支撑大量此类事务管理。说白了，在城市管理者看来，如果警察或城管每天忙于处理人狗纠纷，别的工作还干不干？

再看物业和社区居委会。物业有维护小区环境卫生、公共秩序的责任，但物业并不都有调解纠纷、解决社会问题的职责；社区居委会倒是有调解纠纷的任务，规章制度白纸黑字写着“以法律为准绳、以事实为依据”，但若碰上个蛮不讲理的狗主人，仅靠缺乏强力执法权的社区居委会是摆不平的。