2026-11-11来源:小鸟
GAO提出建议说,JPO应改进对丢失零部件的记录程序,包括实施趋势分析以降低未来损失,应更多利用负责部件记录的责任财产管理人员并为其提供专项培训。这些建议对不对?对。趋势分析,能看出哪类零件老丢、哪个环节老出问题;责任财产管理人员,得有人真正对账负责;专项培训,得让管账的人知道怎么管。可咱得说句实在话,这些都是“记账层面”的补丁。根子在哪儿?根子在系统不兼容、责任链条不清、合同数据质量不高、分包商库存不透明。ELMS和主承包商系统不对接,季度数据三个月不更新,仓储位置不清楚,分包商库存主承包商也不了解,光靠培训几个责任财产管理人员,能把2600万件备件的账全盘明白?难。
今年早些时候GAO还曾警告过,称零部件管理责任不清正在使F-35项目的改进工作受阻,用户正在要求提高供应链的透明度,方便合理分配资源。而如果五角大楼都不清楚厂商拥有多少及如何管理零部件,就无法确保其能用合理成本来保障足够的备战能力。这句话才是重点。备件管理的终极目的不是把Excel表做漂亮,是保障战备。您不知道厂商有多少件、怎么管、在哪放、丢没丢,那您怎么知道该买多少?怎么知道成本合不合理?怎么知道战时能不能顶上?F-35的作战行动是否已经受到零备件情况追踪困难的影响,目前仍不清楚。注意,是“仍不清楚”。这五个字比“受到影响”还让人心里没底。受到影响,至少知道问题在哪;仍不清楚,说明连影响程度都没法评估。
六、这不是简单的管理事故,这是“问责黑洞”
各位老铁,咱把这事儿从头到尾捋一遍:七年前首次发现F-35零部件记录问题;2019年GAO和国防部长监察办公室多次审计;2023年报告提到主要承包商2018至2022年丢失超过100万件备件、价值超过8500万美元,JPO仍无法弄清下落;截至今年3月,联合备件池310亿美元、2600万件,其中25亿美元、1.7万件没录入ELMS;ELMS和两家主承包商物流系统不兼容;库存数据可能三个月不更新;仓储位置不清楚;分包商库存不了解;近6%零部件显示采购成本1美分或更低;无法总体估计2600万件里丢了多少;然后今年7月,空军又向洛马授出16亿美元备件合同。
您看这条线,像不像一个循环?发现问题——审计——建议改进——合同继续——问题还在。GAO说“进展甚微”,这已经是外交辞令了。要咱说,这不是“进展甚微”,这是“账本原地踏步,合同一路小跑”。当然,咱不能张口就说谁贪了,报告没说腐败,咱也不搞有罪推定。但咱可以说,问责链条断了。东西丢了,不知道谁负责;账外资产有25亿美元,不知道谁管;数据不兼容,不知道以谁为准;丢失机制没有,不知道总体丢多少。一个“不知道”接一个“不知道”,最后就是一个巨大的问责黑洞。纳税人掏了钱,军队等着用,承包商拿着合同,结果账本比F-35的隐身涂层还难看清。飞机隐身是为了打仗,账本隐身是为了啥?这话咱不往下说,您自己品。