NRA成立于1871年，起初只是一个打猎和打靶爱好者俱乐部，宗旨为“在科学的基础上提高步枪射击水平”。在成立之初，其领导层对禁枪等政治议题不以为意。

上世纪60年代肯尼迪总统遇刺后，美国政客开始寻求在枪支管制方面进行立法。几年后国会通过了《枪支管制法》，规定商售枪支须由挂牌经销商出售、不得邮购，并禁止逃犯、精神病患者和瘾君子等危险人群持枪。

控枪法案的通过刺激了NRA组织里的一些拥枪的激进派，最终后者在内部斗争中成功夺权并彻底掌控了NRA。从那以后，NRA从一个草根枪支爱好者俱乐部，一步一步地转变成了枪支、弹药制造和零售商的利益代言人。

长期以来，NRA都对外宣称自己是美国“宪法第二修正案最坚定的拥护者”。1975年，NRA成立了立法行动研究所，开始系统性地进行公开游说鼓吹持枪权，直接参与到美国的政治活动中。一年后设立政治行动委员会“政治胜利基金”用于影响大选。在随后的几年里，NRA大踏步进行政治扩张，并逐渐与共和党内的保守派政客结成同盟。

为了维护美国国内枪械和弹药生产商销售商的利益，在近20年的时间里，NRA投入了数亿美元进行政治活动，每年的支出数额呈指数上涨。据统计，全美用于反对枪支管制的各类资金中，来自NRA的就占了九成。

NRA 及其附属机构的竞选和游说支出（蓝色：游说支出，黄色：间接政治献金，浅红色：给政党的政治献金；红色：直接给选举人的政治献金）

近年来笔者在中文世界看到不少文章美化美国的政治献金制度，认为政治献金公开透明并且受到充分监督、和贿赂有着天壤之别等、利益集团即便捐钱也不一定能左右选举或操控政客。然而和中文世界某些人对政治献金的粉饰正相反，美国国内的媒体和绝大多数普通老百姓对这一制度的看法非常负面，普遍认为政治献金就是一种合法形式的官商勾结和贪污腐败（crony capitalism/legal corruption），无论过程多么公开透明都无法掩盖其权钱交易的本质。

美国著名民调机构皮尤研究中心在2018年的调查显示，只有22%的人认为美国政府服务于全部人民的利益，76%的美国民众认为政府是由少数利益集团操控的。尽管有77%的美国人民认为政府应当限制个人或利益集团对竞选活动的捐赠数额，但美国现行法律依然规定间接政治献金的数额没有上限。在资本面前，民主失灵了。

调查显示有76%的美国民众认为美国政府是由少数利益集团操控的，相比之下只有22%的人认为美国政府服务于全部人民的利益；77%的美国人认为应当立法限制竞选捐赠（Pew Research Center）

至于为什么赤裸裸的行贿受贿在美国是合法的，这就是美国特色资本主义社会的制度智慧了。按照美国最高法院在2010年《公民联合组织诉联邦选举委员会案》中的裁决，政治献金属于言论自由的一种，受到宪法第一修正案“政府不得剥夺言论自由和人民向政府请愿伸冤的权利”的保护。