很显然，从需求出发，没有什么需求是核航母才能完成、而常规动力做不到的，甚至都找不到需求是核动力航母，能比常规动力航母完成的更好的。论近海作战，这两都会被同水平的岸基兵力直接碾压，论远洋作战能力，冷战时代全球部署的美国海军，主力始终都是常规动力的福莱斯特与小鹰两级；被视为超级航母经典之战的海湾战争，美军出动的6艘航母里，只有1艘是核动力的，并且从统计报告当中来看，唯一一艘核动力航母，也没有在航空出动能力以及补给需求水平上，展现任何相对常规航母的优势，这是经过实战证明过的。

这从逻辑上来说是非常正常的，航母作为大型水面舰艇，天生就有超大的航程，尤其是考虑到波阻的特性之后，航母300余米的舰体在高速冲刺续航性上，是远超驱护舰的。除非搞全核舰队，否则舰队当中最缺油腿短的，永远是护航舰艇，而不是航母自己；而对航母自身来说，决定战斗力的是不是航母能开多远，而是舰载机能出动多少总架次。很多人想当然的认为核航母舰用燃油少了，航空燃料与弹药就多了。然而事实是因为航母布局问题，这两者之间并不可互相替换，再加上核航母的动力系统在包括安全系统后，其总重量要远大于常规动力，所以同样满载排水量的核动力航母，在航空燃料和弹药携带量上，反而是更少的。

而从单位军费战斗力的角度上来说，航母就更是惨不忍睹的水平了。在这一点上，美国海军是深受其害的；美国国会的联邦审计署早在多年前的GAO报告上，就在反复强调这一点了。那么美国为什么最终变成了全核舰队呢？这实际上是历史遗留问题。军事装备这种事情，还有另一项重要的指标就是讲政治。那年头美国的政治大背景是裁军，在福特-卡特时代，国会只同意批准4-6万吨的中型常规动力航母，想要造超级航母就只有选择核动力，这迫使美海军放弃了常规动力版尼米兹的后续发展。

等到再往后推，美国国会回头审计发现事实上以常为主，核常兼备的超级航母配置，才是最佳组合的时候已经为时太晚了。在二十多年的建设停顿之后，当年为常规动力超级航母做配套的相关生产线，比如高性能燃油锅炉，比如适配锅炉的蒸汽轮机等等，都已经失去了生产能力，美军到这个时候又因为供应链的问题，只能选择建造核动力航母了。

如果说都已经将核航母的历史回顾到了这种地步，还是有人觉得那都是美国人拿出来骗人的，为了忽悠竞争对手上当，那我们不妨看看今天的美国海军的惨状。按照最近几天的局势发展，按道理说美军这两天应该最起码组织两到三艘超级航母，来亚太地区呆着壮大声势吧？但是美国海军太平洋舰队账面上6艘航母，现在有战斗力的就只有1艘；大西洋舰队那里有5艘航母，有战斗力的只有1.5艘；坐拥11艘核动力航母的美军，只有不到3艘航母有战斗力，这甚至都不是最糟糕的情况，去年这个时候，美军更是只有1艘航母能作战，这样的出动能力，是我们可以接受的吗？