尽管这些机构中有些包括了美国的盟友和伙伴，但没有一个是以这些盟友和伙伴为中心建立的。它们共同产生的效应是形成了一些美国只能间接影响（如果有影响的话）的组织。可以认为，这些机构是对美国主导的组织——从北约到世界银行等——的一个恰当且必要的平衡。同时，这些机构也关注了美国及其最亲密盟友可能忽视的问题和国家，但对于参与这些机构的国家来说，这些问题和国家却极为重要。此外，将受到美国及其盟友制裁的国家纳入这些机构，有助于减少这些国家的孤立感。这里包括伊朗、俄罗斯和中亚的一些国家。

近年来，随着这些组织的不断扩张和变得更加活跃，即便不一定直接增强了俄罗斯和中国的影响力，也无疑削弱了美国在全球的主导地位。对俄罗斯和中国而言，这本身就是一种战略上的胜利。

（三）反对策略第三条：与“全球南方”保持一致

第三种策略可能是最为强劲的，它涉及与那些对现行全球体系感到不满的新兴大国建立联盟。许多全球南方国家对富裕国家的傲慢自大持有强烈的反感情绪。2022年6月初，印度外交部长在东欧的一次公开讲话，恰如其分地反映了这种情绪：“欧洲需要摒弃一种观念，即欧洲的问题是全球的问题，而全球的问题却不是欧洲的问题。”印度前国家安全顾问在《外交政策》杂志发表的文章中也指出，对于全球南方的许多国家而言，“现有的国际秩序并未能有效解决他们的安全需求、对粮食和财政安全的担忧，以及气候变化等跨国威胁。”

此外，普遍存在一种看法，即西方强国利用现行国际体系来推进自己的狭隘利益。一位前阿拉伯外长的话捕捉了这种情绪：“以美国为首的西方国家基本上认为自己有权奉行例外主义，并且在海外使用武力的频率远远超过其他国家，通常还是在没有任何法律依据的情况下这么做。”对双重标准的不满也反映在对西方支持以色列的批评上，尤其是在2023年秋季以色列试图将哈马斯逐出加沙的行动中。全球南方的许多人将这场冲突视为对巴勒斯坦人的又一次侵犯，而国际人道法或战争法规则被漠视。从这个视角来看，西方国家似乎只有在规则符合其利益时才会强调它们，而在规则妨碍其目的时则轻易地将它们置之不理。