二、俄方的“铁幕逻辑”：为何绝不退让？

里亚布科夫的表态，背后是克里姆林宫一以贯之的地缘战略。从2014年克里米亚入俄，到顿巴斯地区的代理人战争，俄罗斯始终将乌克兰视为其“战略缓冲区”。失去乌克兰，意味着北约东扩直抵腹地；守住影响力，则意味着必须控制黑海沿岸与工业走廊。

笔者曾多次分析，俄军的部署、能源杠杆的使用，乃至网络战的配合，都在传递同一信号：俄罗斯不会在核心利益上妥协。这次里亚布科夫的发言，不过是将这一逻辑公开化、正式化。看官们不妨回想，历史上大国博弈中，领土问题从来是“零和游戏”——让步一寸，可能满盘皆输。（本文由AI辅助生成）

三、乌方的“血色红线”：为何寸土不让？

别夫兹的“红线”论，同样植根于乌克兰的民族叙事。自2014年以来，乌东战事已造成数万人伤亡，数百万流离失所。任何承认领土被占的宪法修改，都会被国内舆论视为“卖国”。乌克兰的民族认同，正建立在“收复失地”的集体记忆上。

笔者观察，乌军近年在西式训练与装备援助下，战力虽提升，但面对俄军体系优势仍处下风。然而，士气与合法性是基辅最大的资本——一旦在领土问题上松动，政府可能瞬间崩塌。看官们可见，乌方此次把“宪法”与“红线”绑定，正是为了对内凝聚共识，对外争取更多国际支持。