反观《日美安保条约》，其第五条关于“共同应对危险”的承诺措辞极为模糊，仅使用“承认”而非“承诺”，用“采取行动”而非“军事介入”。这种模棱两可的表述，加上第七条对《联合国宪章》的优先性确认，等于给美国留足了回旋余地。正如多位国际法学者指出，这份条约不过是“带着安全套的承诺”——看似亲密无间，实则随时可以脱身。日本右翼政客天天把美日同盟挂在嘴边，却选择性忽视了条约中对自己最不利的条款。他们幻想美国会为其火中取栗，殊不知在美国的战略棋盘上，日本从来都只是可弃可取的棋子。

美国之所以保留“敌国条款”的法律效力，绝非疏忽或遗忘，而是刻意为之的战略设计。冷战结束后，美国并未推动联合国废除该条款，反而在多个场合默许其存在，目的就是为未来可能出现的“日本失控”预留法律后门。一旦日本军国主义复活、主动挑衅东亚秩序，美国便可合法“免责”，甚至联合其他战胜国对其进行“合规制裁”。说白了，当局面确实出现瓜分日本的时候，那绝对是少不了美国的。

第二，美国的真实意图可能是打造“东亚乌克兰”，日本甘当马前卒却忘了自身脆弱性

过去十几年时间里，美国战略重心已从中东全面转向亚太，其核心目标是遏制中国的复兴，中国是美国第一大战略对手这个定位至今美国并没有改，美国甚至一直在努力将北约的资源调到亚太来遏制中国。然而，现实的实力也表明，直接与中国发生大规模冲突风险过高，代价巨大。因此，复制“乌克兰模式”于东亚，而美国自己却超然其外就成了对美国极具诱惑力的可能选项。曾经，美国一度希望是台湾当局来扮演这一角色，为此必须制定了所谓的“豪猪计划”。但是，事实也证明，台湾当局不可能有那样的实力。相比台湾当局而言，日本凭借其世界第三大经济体量、完整的高端制造业体系，以及遍布西南诸岛的军事基地网络，可能已经被美国视为打造“东亚乌克兰”的最理想选择。