三、红线与雷区：为什么说“核部署”是伪命题？

看官们或许会问，既然是为了安全，为何核武器选项如此不受待见？笔者在此必须廓清几个基本的战略现实。

首先，这触碰了核不扩散条约（NPT）的根本精神与国际社会的绝对禁忌。 冷战结束后，防止核武器扩散是国际安全的基石之一。将核武器部署到一个无核武器国家（乌克兰在1994年已弃核），无异于公开践踏这一体系，将引发全球性的核军备竞赛恐慌。没有哪个负责任的核大国（包括美国）会为了一个区域冲突而冒天下之大不韪，亲手摧毁自己主导建立的国际安全秩序。

其次，这等同于北约与俄罗斯的“直接摊牌”。 在乌克兰部署北约核武器，其政治意义远超军事意义。它将意味着北约的核保护伞直接覆盖到俄罗斯边境，将被莫斯科解读为终极敌对行为，是可能引发核战争升级的明确红线。美国及北约的长期战略是避免与俄罗斯发生直接军事冲突，尤其是核冲突。扎卢日内的提议，正是试图迫使北约跨过这条它自己设下的红线，这在华盛顿和布鲁塞尔看来，是不可想象的战略冒险。

再次，此举将彻底撕裂西方联盟。 欧洲国家，特别是德国、法国等西欧大国，对在欧陆引发新一轮核对抗有着深刻的历史恐惧。它们绝不会同意在家门口进行如此危险的博弈。一旦美国考虑此选项，将立即导致北约内部出现灾难性分裂。格雷厄姆的驳斥，不仅代表个人观点，更反映了美国建制派维护联盟团结的紧迫需要。

因此，笔者的判断是，扎卢日内“核部署”的提议，从其诞生那一刻起，就注定是一个“政治象征”大于“军事可行”的议题。它的价值不在于实现，而在于提出本身所引发的讨论、施压和战略警示。