三、第二个死结：扎波罗热核电站——“带核弹的筹码”‍

如果说领土是面子问题，那么扎波罗热核电站就是里子问题，更是悬在整个欧洲头顶的“达摩克利斯之剑”。这座欧洲最大的核电站，战前供应乌克兰约20%的电力，自冲突升级后一直处于俄方实际控制之下。它的归属，远不止于经济利益。

乌方方案：基辅提出了一个看似折中、实则极具雄心的方案——由乌克兰、美国、俄罗斯三方共同运营。此举意图明显：一是引入美国力量，对冲俄罗斯的单方面控制；二是以“共管”形式，在法律和事实上重新嵌入乌克兰的主权。

俄方反应：不出所料，莫斯科对此坚决反对。将已吞入腹中的战略资产拿出来与对手“共享”，无异于战略倒退。核电站的控制权不仅是能源命脉，更是重要的军事和政治筹码，关系到对乌克兰腹地的威慑力。

此前美方曾提出过俄乌各占50%股份的共享方案，但遭乌方拒绝。泽连斯基直接将此问题定为“最敏感”的问题，因为核电站代表着国家主权与战略安全，绝非普通的商业资产。笔者观察到，这里的博弈比领土更微妙。领土问题尚有国际法和历史叙事可辩，而核电站运营权则是纯粹的实力与安全算计。俄罗斯绝不会轻易放手这个既能扼住乌克兰能源咽喉，又能牵动欧洲神经的战略支点。

四、美欧的角色：安全保障能换来妥协吗？

泽连斯基之所以敢在两大死结未解的情况下，宣称安全保障已100%达成共识，背后是巧妙的策略设计。他将加入欧盟和获得美欧长期军事保障（甚至包括驻军）作为安全承诺的核心，试图用西方的集体安全背书，来弥补在领土和核电站上可能做出的妥协所带来的国内政治风险和安全焦虑。

然而，这套“安全保障换妥协”的逻辑存在先天缺陷：

承诺的可靠性：这些安全保障需得到美国国会及欧洲各国议会的批准，国内政治变数巨大。

补偿的替代性：再严密的安全保障，也无法完全替代国民对领土完整的情感认同，以及国家对核心战略资产的控制权。

俄罗斯的反弹：西方军事力量更深入地介入乌克兰，很可能被莫斯科视为直接威胁，从而加剧对抗，甚至破坏已达成的90%共识。

因此，美欧的保障更像是一剂“止痛药”，或许能缓解一时的安全焦虑，却治不好“主权分裂”和“战略资产丧失”的根疾。