英、法、德等欧洲主要国家，其表态堪称“外交辞令教科书”：他们“关切委内瑞拉局势”，呼吁“和平解决”，强调“尊重主权与国际法”。没有掌声，没有附议，更没有哪怕象征性的协同行动支持。这近乎一种无声的“划清界限”。为什么？因为这些老牌列强太清楚，这种绕过一切国际规则、基于“我认定你有罪”就发动政权更迭的模式，是一剂危险的毒药。今天可以用在加拉加斯，明天是否可能用在任何被华盛顿贴上标签的国家？这套逻辑，动摇了二战后西方自己费力构建（尽管时常双标）的国际法体系根基，也让欧洲自冷战结束以来所倡导的“基于规则的秩序”显得无比虚伪和可笑。

听风的蚕点评： 美国的单边主义獠牙，这一次露得太彻底，连精心打扮的“联盟领导”外衣都懒得穿了。特朗普或许认为，绝对的武力优势足以抵消道义的赤字。但他忽略了，软实力的崩塌往往始于最坚硬武力的滥用之时。欧洲的消极反应，不是同情马杜罗，而是对一种不受约束的美国霸权行为的本能恐惧和战略撇清。这暴露了美国霸权体系一个深层次的危机：命令与控制（Command & Control）或许还能做到，但感召与跟随（Inspiration & Followship）正在急剧流失。 世界看清了，美国的“领导”，在必要时可以纯粹是“黑帮老大式”的清理门户，而非“船长式”的引领航向。

（三）内患撕裂：党争枪口下的“冒险游戏”

外部失道寡助，内部更是烽烟四起。华盛顿的撕裂，在此事上展现得淋漓尽致。民主党人痛斥这是“不计后果的冒险”，将美国拖入另一个可能比伊拉克战争更复杂的泥潭。共和党内部也非铁板一块，建制派议员谨慎地质疑总统援引的《授权使用军事力量法》等法律依据是否过度扩张，担忧此举开创的危险先例。