四、 审判的本质：法律外衣下的政治仪式

回到审判本身。笔者判断，最终走向“死刑执行”的可能性微乎其微，更可能重演“判决-特赦”的历史循环。理由如下：

司法惯性与社会阻力：三十年的死刑冻结状态形成了强大的司法与民意惯性，重启极刑将引发巨大国内与国际争议，现政府未必愿意承担如此沉重的历史与道德包袱。

宪法法院的潜在角色：即使一审判处极刑，案件必将上诉至最高法院乃至宪法法院。后者可能基于比例原则、国情变化等因素，改判无期徒刑或其他刑罚，为政治解决留出空间。

‍“特赦”的政治功能：特赦在该国政治中是一种重要的“安全阀”和交易工具。对于现政府而言，在未来某个时间点（例如任期后期或重大节庆）赦免前总统，可以被包装为“促进国民和解”、“结束历史恩怨”的政治举动，既能展现“宽容”，又能作为与保守派阵营进行幕后交易的筹码。

国际观瞻与盟友压力：主要西方盟友虽不公开干涉司法，但私下对于执行死刑可能持保留态度，担心损害其“民主国家”形象。维持“判而不决”的状态，实际上是对各方都较为便利的结局。

因此，这场审判的核心目的，很可能不是肉体消灭，而是政治消灭和程序正义的彰显。通过完整的司法程序，坐实其罪名，使其政治生命与社会声誉彻底破产，同时向国内外展示“任何试图颠覆宪政者，虽位极人臣，亦将受到法律最严厉的追究”的姿态。这是一场给国内支持者、反对派以及国际社会观看的“政治仪式”。