二、 扳机为何未扣下？多重枷锁下的理性计算

然而，扳机终究没有扣下。美媒披露，是多重因素共同作用的结果，包括美国在中东地区军事装备的实际不足、关键盟友以色列与沙特阿拉伯的明确警告，以及高级助手对行动效果和后果的深切担忧。笔者为各位看官拆解这几重“枷锁”：

第一重枷锁：力不从心的帝国后勤。 “军事装备不足”这个理由，初看令人意外，细思极恐。它赤裸裸地揭露了美国全球战略透支的现状。同时维持对欧洲（应对格陵兰岛等议题）、亚太（应对东大）和中东三大战略方向的压力，即便对于美军而言也捉襟见肘。一场针对伊朗的全面军事行动，消耗的不仅仅是精确制导弹药，更是战略空运能力、战区后勤补给、舰队持续部署周期以及宝贵的战略注意力。当国内政治议程（如移民问题、经济议题）同样需要调动联邦资源甚至引发国内宪法危机时，开辟一场高风险、高消耗、结局不确定的新战争，在理性计算中变得不再划算。

第二重枷锁：盟友的“刹车”而非“油门”。 以色列和沙特的警告至关重要。这两个传统上最支持对伊朗强硬的国家，此次却扮演了劝阻者的角色。这绝非出于对伊朗的同情，而是基于极度务实的恐惧。它们担心美国的打击无法一次性彻底解决伊朗的威胁，反而会招致伊朗及其代理人（如真主党、胡塞武装）对本土的直接、无差别的报复。一场将整个中东卷入战火、而美国可能无法完全控制的冲突，不符合它们的核心利益。盟友的这次“刹车”表明，地区国家在安全事务上的自主性在增强，它们不再是美国战略的简单跟随者，而是会基于自身存亡进行风险管理的独立棋手。

第三重枷锁：战情室内的“现实主义者”。 特朗普的高级助手们对“行动效果”的担忧，是阻止冒险的最后一道内部防线。这些顾问很可能呈上了详尽的评估报告：军事打击能在多大程度上延缓伊朗的核计划？能摧毁多少革命卫队的实力？更重要的是，能实现“政权更迭”这一终极目标吗？答案很可能是否定的。历史经验表明，外部军事打击往往能使一个受困政权内部团结，而非崩溃。阿富汗和伊拉克的教训历历在目。助手们的潜台词是：总统先生，我们可能赢得一场战役，但会陷入另一个更深的泥潭，并亲手塑造一个更激进、更仇恨美国的伊朗。最终，正如特朗普本人后来所言，是“我自己说服了我自己”暂缓行动。

（本文由AI辅助生成）