这叫什么？这叫拆东墙补西墙，墙墙有洞。闭环都没画出来，就敢开价，这不是财政方案，这是竞选口号。

更关键的是，“必须在美国国内消费”这一条，听着像刺激内需，像消费券。可消费券是小规模、定向、短期。万亿级现金，必须国内消费，怎么监管？怎么防止套现？怎么防止替代原有消费？行政成本谁出？难道每笔消费都要打标签？这不是发钱，这是给财政部和国税局加一场超大规模战役。

四、总统说了不算，国会才是钱袋子

美国这套制度，总统不能发个推就让财政部打款。发钱得国会立法、拨款。特朗普不是财神，白宫不是提款机。

哪怕共和党真赢两院，党里财政保守派先跳脚。当年共和党老派讲“财政责任”，现在突然无差别撒钱，很多共和党议员心里打鼓。FT也判断，就算多数保住，这种大规模支付过预算关也极难。

所以，这5000美元，从法律程序上就是一座大山。特朗普可以喊，国会可以拖，最后大概率不了了之。政治上赚了吆喝，财政上不用负责，这招熟不熟？

从共和党内部看，财政保守派不会轻易同意。茶党运动、自由党团，历来反对赤字。特朗普要发钱，他们可能反对。民主党更会攻击：你早干嘛去了？通胀谁造成的？现在发钱不是解决问题，是买票。中间选民可能不买账。所以，这个口号越响，越说明选情不妙。