唐朝与明朝都是太监乱政极其严重的朝代，然而这两个朝代的宦官却又大不相同。唐朝的大太监陈宏志杀唐宪宗，刘克明杀唐敬宗，仇士良当着皇帝的面杀六百余位朝官，明朝的大太监魏忠贤却被年轻的崇祯皇帝轻松灭掉。那么，同样都是权倾朝野的宦官，为什么晚唐宦官与明朝宦官的处境却大相径庭呢？

产生这种区别，最根本的原因就在于两朝的宦官制度不同。在唐朝“安史之乱”以前，虽然就已经出现宦官干政的情况，但却远不到乱政的地步。诸如高力士等人不过是皇帝的代言人，所言所行皆为皇帝授意。

唐朝宦官的崛起源于唐朝宫中多政变。唐太宗与唐玄宗都是藩王通过政变夺得的帝位，而武则天、韦氏、太平公主则都以女子身份把持朝政。在这种情况下艰难夺得帝位的唐玄宗自然不愿再重蹈覆辙，他不希望藩王与后宫势大，于是重用宦官，以制衡其他势力。

“安史之乱”爆发以后，皇帝更是连武将都不再信任，尤其是晚唐军阀割据的局面，让皇帝如坐针毡。在晚唐，皇帝能够掌控的军队只剩下神策军，他们不敢再将这最后的底牌交给武将，于是他们的心腹太监就成为领导这支军队的合适人选。

可是在天子亲卫军的军权被太监拿走以后，皇帝彻底成为孤家寡人，而掌握军权的宦官反而成为实际的主宰。从唐宪宗以后的晚唐皇帝都是宦官的傀儡，唐文宗甚至发出“受制于家奴”的悲叹。

明朝的大太监自然也是权势滔天，然而他们手中的权力却又与晚唐太监有着本质的不同。在明成祖朱棣以后，太监开始逐渐掌权，并出现了太监掌管的东厂特务机构。明成祖自己就是藩王造反，他自然要重用宦官，来削弱藩王和武将的权势。