《彭博》指出，美国司法部正测试，在没有美国政府介入的状况下，更方便刑事起诉外国公司。除了刑事诉讼，检察官也首次在福建晋华-联电案上尝试了1996年的「经济间谍法」（Economic Espionage Act），以民事诉讼起诉福建晋华和联电窃盗商业机密。

《彭博》预期，以刑事案件而言，美国检察官可成功要求福建晋华和联电，放弃因涉嫌窃取技术而生产的芯片和得到的收入，以及禁止使用美光公司的商业机密长达5年。但美国达维律师事务所（Davis Polk & Wardwell LLP）知识产权律师Ashok Ramani表示，只有在福建晋华和联电被定罪或认罪后，才可能放弃技术和收入，而这可能需要很长的时间。

但Ramani也解释，民事诉讼允许检察官采取量身定制的命令快速「止血」，阻止福建晋华和联电在刑事案件开审前出口芯片。华盛顿与李大学法学院（Washington and Lee law school）教授Christopher Seaman也表示，提出刑事诉讼的部份原因，是为了表明美国当局重视商业机密窃盗，但若要得到任何有意义的补救措施，便应提出民事诉讼。

《彭博》称，美光曾经花了约1年的时间，试图在台湾对福建晋华和联电提起民事商业机密投诉，但没有成功，而去年对福建晋华提出民事诉讼的美国检察官Maxine M . Chesney表示，其实美光只要在美国起诉讼即可。知识产权律师Ashok Ramani对此称，美国提起诉讼意在表明，他们「不会让外国实体玩把戏，来规避窃取机密的责任」。