以色列最初宣称“铁穹”系统的拦截率达到91%，但接连几次，受“铁穹”系统保护的民众依旧挨袭，甚至民众过于信任“铁穹”系统在遭到火箭弹袭击时依旧正常活动造成更大人员伤亡。

后来以色列不得不发布声明，“铁穹”系统并不能百分百保障高枕无忧，受火箭弹袭击地区民众该避险还是乖乖去防空设施去避险。

而以色列媒体更是黑“铁穹”系统有效拦截率只有20%左右，所以“铁穹”系统只能减少损失，不能百分百拦截。

二是性能低，只能对付低速火箭弹和炮弹，而且多目标攻击能力差。

铁穹系统最大拦截距离为20公里，但这是对速度300米/秒的亚音速目标而言，如果是超音速目标拦截距离会急剧压缩到5-8公里。

同时半主动雷达制导方式对于火控雷达任务负担较高，火力通道有限，一套“铁穹”系统最大只能同时处理8个目标，火力通道有限。

这主要是因为“铁穹”系统是拦截哈马斯的土火箭为主，这种火箭技术差速度慢，而且是钢条焊接成发射架的方式发射。

哈马斯是进行游击战零星发射，射一发换个地方，要是搞大规模发射早就被以色列空军一锅端了。

这种模式进攻，可以慢慢拦截，但是对于正规军作战根本无能为力，只需要一个火箭炮连齐射，就可以连同铁穹系统一起炸飞。

总之，“铁穹”系统只适合以色列的反游击战，并不适合正规部队使用，缺陷太大，所以我军目前没有这种装备。

一位不愿透露姓名的中国军事专家也表示，中国总体上对类似“铁穹”的系统需求不大，但并非完全没有类似应用场景。

比如，别国在靠近我边境的地区发生武装冲突，如果偶有炮弹落入我方境内，那么这种系统就能发挥作用。

另外，中国在海外的保障基地或维和部队营地，一旦所在国陷入战乱，也可能遭遇无差别的零星炮火袭击。

专家认为，对此有两种方式可以应对：一种是对现有装备稍加改进。例如“陆盾”近防系统，它类似美国的“密集阵”系统，性能还会更好些，稍加改进完全可以用来执行火箭弹、炮弹的防御任务。