根据事件来看，林某家自制的酸菜不属于预包装食品，而是属于食用农产品（初级加工农产品），虽然可以没有生产经营许可证，但还是需要做一些产地，生产日期这类的基本标识的，若有必要的农产品也可以做一些专业资质检测。

因此买家索赔有一定法律依据，但从道德层面来看，如果买家是出于营利的目的性，为了1000元赔偿去进行打假，那这种行为确实不值得提倡。

职业打假人or职业敲诈人？

事实上，近年来类似的案例不在少数，被索赔的往是一些农民群体，这些人缺乏一些基本商业食品法规，无意中给打假人带来可乘之机。

早在去年12月份，"网售自制香肠遭10倍索赔案"同样引发广泛关注。

当事人是四川一位猪肉摊老板，平时会在网上推销自制腊肉、香肠。春节前夕，一位山西网民看到他的某音后，主动联系他购买2000元的香肠。

事后，猪肉摊老板被买家起诉，原因是其香肠属于预包装食品，无任何食品标签和信息，也没有生产许可证，并提出退一赔十的诉讼请求。

最后法院判决，对原告买家提出被告系无证生产的主张不予支持。判被告退还原告货款1000元，驳回原告的其他诉讼请求。

根据法院的通告可以看到，事件中的原告买家此前在法院有多起涉及消费赔偿的案件，并且买家与卖家之间的微信聊天和交易结果可以看出，买家是在了解了被告制作香肠的过程后，以预付款的方式购买了2000元的现制香肠，双方还就是否要打包进行了沟通，说明被告出售的是散装食品，而非预包装食品，销售散装食品不需要在包装上标明标注标签。

此案的判定也被广大网民认为是给网售土特产"撑腰"的一案，因此在"酸菜案"中舆论一边倒的支持农民老人也在情理之中。正如罗翔曾说过的那样，法律只是对人最低的道德要求，如果一个人标榜自己遵纪守法，那么这个人很有可能是个人渣。