然而，法律专家Botting认为：“某种程度上而言，我认为孟晚舟可能获得自由。因为案件归根结底是在探讨‘指控是否在加拿大也成立’。如果向孟晚舟提出指控的非美国，而是加拿大，我们会起诉她吗，我们会继续上诉吗？孟的行为足以让我们进行审判吗？我想答案很清楚，那就是根本不会。”

Botting继续强调，这起案件的说服力受到一件事实的削弱，即本案所谓的犯罪行为发生在香港，而受害者则是一家英国银行。Botting称加拿大逮捕孟晚舟的行为貌似有点武断。

无论如何，即使Holmes法官最后判定此案涉及“双重犯罪”，孟晚舟的律师团队仍有机会与引渡案做斗争，并证明警方于18年12月在机场逮捕孟晚舟时存在“滥用职权”的行为，一旦孟晚舟胜诉，法院便会驳回此案，孟晚舟顺利获释。

不过Botting表示，加拿大检方此时也会提起上诉，因为美国检察官很想将孟晚舟留在加拿大。然而，Botting又指出：“如果孟晚舟足够聪明，她会即刻返回中国（If she's smart， she'll go back to China）。”

可以看出，这是一场掷地有声的法律较量，站在阵营两端的是孟晚舟律师团队和受美国指引的加拿大检方。与此同时，这也是一场沉默无声的政治对垒，站在赛场两端的是科技能力受掣肘的中国名企以及国际地位遇挑战的美国政界。

从某个角度观察孟案，孰是孰非不再是法律的关键，孰轻孰重也不再是天平的标杆，唯有孰胜孰败的结果成为了具象的句点。