第一个方面是资本和人力的不同步，今天的全球化是资本全球化，但是人力没有全球化，其结果必然是资本去寻求价值的低洼区，因此资本一定从发达国家流出，进入发展中国家，发达国家的薪资提不起来，这是中美矛盾的来源。

第二个方面是，假设资本和人力都全球化，那么发展中国家的人们就会直接移动到发达国家，去寻求更好的薪资，从而打压了发达国家的薪资，实现全球薪资的平均化，这是美国和拉美国家之间的矛盾，也是叙利亚难民和欧洲国家的矛盾。

叙利亚人真的完全是为了逃避战争才来到德国的？难民一进入欧洲肯定已经安全了，土耳其接纳了360万难民，结果难民还是往欧洲跑，尤其是往德国跑，看中的是德国的薪资。

无论哪种矛盾，目前的情况都是不可解。这是根本性矛盾，是无法通过“说理”的放水来说服的。

08年美联储主席伯南克和美国财政部长保尔森对中国的指责的荒谬程度，近乎幽默：中国借钱给美国，美国人还要抱怨中国人弄坏了他们的金融，而对于很多发展中国家来说，他们求资金而不可得。

所以全球化本身是出了问题的，而且出了大问题。那么对于中美来说分别都有什么影响呢？

对于美国来说，全球化本身会带来资本的增值，但是危害了当地工人的利益，最正确的解法是：把资本增值的一部分拿出来，作为利益发给美国人民。实现资本和人民之间的利益平衡。否则的话，会有越来越多的美国人愤怒。

今天特朗普的解法是有严重问题的，美国保守派一直把世界当成一个“斗争平台”，每次不战天斗地一下好像都不过瘾，80年代由于美国制造业同样遭遇到日本的打击，结果搞出了广场协议，有一个问题是：广场协议本身用来解决美国财政赤字剧增，对外贸易逆差太大的问题的，美国是希望通过美元贬值来增强产品出口竞争力。