特朗普最后时刻再度反常，“危机”解除了？
美式选举民主得以正常运转的第二个条件是需要参选者有“君子之风”，承诺和平交接权力。然而现行制度并未对一旦参选双方都不认输应如何处理进行规范。如此巨大的漏洞在本次大选中表现得尤为明显，这也是外界之所以忧虑在美国可能出现“宪政危机”的由来。
在实践中，选举争议大多交由全国不同层级的法院进行裁判，例如2000年大选的计票争议即是由美国联邦最高法院作出了有利于小布什的裁决。本次大选投票结束后，特朗普阵营不断提起选举诉讼以维持其支持者的热情与想象。
在美国现行法律体系下，法院裁判是一个极为漫长烦琐的过程，在处理具有紧迫性的权力交接问题上明显力有不逮，而通过司法方式解决政治争议本身亦存在正当性不足之虞：裁决既可能对失利方“不公”，对获胜方的执政根基也多有损害。
美国的选举是一个融合了州与地方政府行政权力的复杂体系，政治介入广泛存在且极易引发信任危机。在具体运作过程中，州和地方议会的议员，以及直接负责选举事务的州务卿等政务官都不同程度地在选举中渗入了党派政治色彩。
以国会选举为例，州政府在如何划分选区的问题上往往绞尽脑汁，其目的就在于利用执政之便确保所属政党在选区划分中占据上风。在美国历史上，个别州曾出现过为了拼凑优势选民而设计出台各种奇形怪状选区的恶劣先例。
无法排除选举进程中的政治干扰是选民对体制信心不足的重要原因。
