太平公主参加的第三次政治斗争是与太子李隆基之间的斗争。唐睿宗朝政治的焦点，是唐睿宗联合太平公主要保皇位，而太子李隆基要争皇位。唐睿宗、太平公主要保皇位，必须抑制太子李隆基的势力。为此，太平公主极想选一个弱小者为太子。这就需要制造种种事端废掉李隆基。在几年的时间里，她不仅造舆论说李隆基不是长子，不当立为太子，甚至召集宰相要求将太子换掉。在这些行动中，唐睿宗是站在太平公主一边的。例如一次唐睿宗召宰相韦安石，说他担心大臣都心向太子，韦安石说“此必太平之计”。当时“太平于帘中窃听之”，大怒，立即想将韦安石下狱（《旧唐书·韦安石传》）。这件事说明太平公主经常在唐睿宗处密谋关于太子的事情。到睿宗朝末期，“宰相七人，五出公主门”，“在外只闻有太平公主，不闻有太子”（《旧唐书·王琚传》），左、右羽林将军也都投靠了公主。先天二年（713），太平公主准备以羽林兵从北面、以南衙兵从南面起兵废掉李隆基。在这种情况下，李隆基先发制人，首先诱杀左、右羽林将军，然后迅速除掉了参与阴谋的宰相。太平公主本人逃入山寺，“三日乃出，赐死于第”。

唐睿宗在位的三年中，太平公主参与政治最深。这时的她大规模培植个人势力，试图效仿母亲武则天，干预政治。她的企图失败了。失败的原因很多，但起码有这么几点：一，太平公主在经济上暴敛财物，在生活上骄奢淫佚，并纵容手下夺民财产、与民争利，不能得到民心。二，太平公主扩充她的势力，主要靠金钱收买，“谓儒者多窭狭，厚持金帛谢之”，以至在他手下的士人大多品性不正。

这些人不是以如何将国家治理好为宗旨，而只热衷于权力，热衷于维护太平公主的私利。就品德和能力而言，他们远不如李隆基手下的宋王景、姚崇、张说等臣僚。三，太平公主在政治上也是毫无建树。她的政策只是想掌握权力，实现干预政治的愿望。可举一例。唐中宗时，安乐公主、长宁公主、上官婕妤、尚宫柴氏等一批女人干预政治，制定了“斜封”授官的政策。就是说，如果按正常程序授官，是由皇帝下诏封好交中书省办理，而这些女人则纳贿授官，只要交钱三十万，那怕你是商贾屠夫，也可以授你官。这时的授官为了区别正常方式，就另写诏书“斜封”后交中书省办理。

这种官叫“斜封官”。当时以这种方式得官的“凡数千员。内外盈滥，无厅事以居”（《新唐书·选举志》）。“斜封官”是女人干预政治的一个标志。睿宗初即位，姚崇、宋王景将这数千“斜封官”全部停罢，但四个月后，在太平公主干预下，“斜封官”又全部恢复了。在太平公主看来，“斜封官”存在与否，是女人能不能干政的一个象征，但对民众来说，它却是一种腐败政治的体现，所以当时人说“姚、宋为相，邪不如正；太平用事，正不如邪”（《旧唐书·柳泽传》）。四，还有一个更重要的因素，即自从武则天称帝，将唐朝改姓“武”以后，朝野上下对女人干预政治有一种本能的警惕。在这种大的社会背景下，任何“女人干政”的企图都是注定要失败的。韦后、安乐公主如此，太平公主也不例外。

唐朝自武则天以后，陆续出现了韦后、安乐公主、太平公主等一批干政的女人。这样一种现象的出现，自有它社会的、种族文化的，以及个人的因素，值得很好研究。随着社会的发展变化，唐朝到太平公主以后，这种“女人干政”的现象再也没有出现过。因此，从这个意义上说，太平公主的死，结束了唐朝的“女人干政”时代。

当然，所谓“女人干政”只是封建政治家、史学家的观念和语言。对今天的人们来说，男女都可以执政，关键要看你的政策是否顺应历史发展的潮流，你的政治是否为人民带来了好处。

虽然我们不能预知如果太平公主胜利后唐朝社会将如何发展，但我们肯定知道了唐玄宗李隆基的胜利，以及此后的政策结束了自武则天晚年以来十余年的政局混乱和社会不稳定，为唐朝的鼎盛奠定了一个比较坚实的基础。从这一点上，我们肯定唐玄宗的胜利并对太平公主的作为给出了否定的评价。