孟晚舟引渡案于前段时间在加拿大不列颠哥伦比亚高等法院再度开庭。除早前“加拿大警方是否滥用执法”以及“此案是否被政治化”外，辨控双方的法理之争又开辟新战场：汇丰银行在此案中究竟扮演了怎么样的角色。

简单来说，孟晚舟曾于2013年与汇丰银行有过接触。而美方认为孟晚舟向汇丰就“华为伊朗业务”事宜撒谎，继而要求加拿大警方逮捕孟晚舟，并引渡回美。

而在当地时间6月15日的听证会上，孟晚舟的辩护律师曝出猛料：指控孟晚舟的唯一关键证据是由汇丰银行提供。而美方对这份证据的总结遗漏了重大信息，甚至存在故意误导的行为。

综合加拿大广播公司、《南华早报》消息，辩方陈述道，2013年8月22日，孟晚舟在香港向汇丰银行的一名银行高管做了PPT演讲，她介绍华为与一家名为Skycom的公司在伊朗有商业合作，而华为在伊朗民用电信领域从事合理且普通的商业活动。

第一，孟晚舟的律师强调，孟晚舟实际上向汇丰银行告知了必要事实，后者可自行判断其中是否存在风险。也就是说，其中并不存在所谓“撒谎行为”。

第二，孟晚舟的律师指出，汇丰银行未将“华为和Skycom”的关系通报银行高层，仅“初级”员工知情。陈述文件写道：未经高层审批就轻易做出判断，汇丰银行的做法简直“难以置信”，孟晚舟的律师团队将向法庭提供更多证据证明这是“重大不实陈述”。

第三，美方声称，正是因为孟晚舟的“欺骗行为”，导致汇丰银行给华为贷款“9亿美元”。“而实际上，从来都没有什么9亿美元，”孟晚舟的律师备忘录写道，真实的贷款金额仅8000万美元。而对于这笔贷款，华为并未使用。

第四，美国检方称Skycom公司在与伊朗企业进行商业往来时，采取美元结算通道，违反所谓“伊朗制裁”。对此，孟晚舟的律师指出，美国检方的陈述极具误导性，因为其中并未说明，汇丰银行完全有能力绕开美元结算进行交易。也就是说，走不走美元结算，完全是汇丰银行自己决定。

值得一提，作为此案两个关键角色，汇丰银行和美国政府之间还存在利害关系。