近日在广东河源，一位父亲当街暴打女儿，扯头发扇耳光，甚至还扯拽女儿衣服。据悉当事父亲在路上撞见彻夜未归的女儿，就立刻进行殴打“管教”。事发后，虽然“父亲被教育，女儿被疏导”，但却并不意味着类似的“管教”行为就能彻底被消除。

要知道，父母“家暴”子女的事情，也是近几年才被社会性的重视起来。在较长的时期里，所谓的“家暴”和“管教”是划等号的事儿，只要不出人命，就算是打出点毛病儿，也会被“管教”给掩盖掉，毕竟上升到“管教”的层面，一切的后果也只是“咎由自取”。

因此就父亲当街暴打女儿的行为来讲，如果不是相关部门的介入，作为当事父亲而言，很可能会认为自己的行为“很正确”，以至于一切的后果都会推向“女儿的夜不归宿”，而对于所谓的“暴打”却会轻描淡写的指向“管教”的底色“为你好”。

当然就“女孩夜不归宿”的事儿，还不是简单的“安危问题”，很大程度上会被归结为道德议题。普遍来看在道德的议题里，“少女夜不归宿”还不只是少女一个人的问题，还会波及到她背后的家庭。不过这还是较为其次的问题，更为主要的是传统的家庭观念中，担忧“女孩夜不归宿”会影响未来的婚恋构建。

因为，就“处女情结”的问题，并不是简单的男性观念，它更是传统婚恋秩序中的基本共识。于此也就能理解，那些较为落后的地域中，为何总把“女孩的夜不归宿”看得那么重，这其中除却包含朴素的安危担忧，可能最怕的就是女孩过早的发生性行为。

之所以强调这些，倒不是为“少女夜不归宿”辩驳什么，而是作为父母来讲，在面对青春期的女儿，更要关注内心的构建。起码要搞清楚女儿夜不归宿的原因，包括如何正确引导女儿在外面保护自己。只有如此孩子才能真正地听进去，才能逐步从叛逆走向成熟。

事实上，在既定的传统观念中，“家教严”似乎是一种道德上的优势。虽然在基本的底色上，“家教严”呈现出很浓的“为你好”色调，但是对于整体的“管教”落实而言，可能更像是一个家庭为彰显门面不可缺少的物料。在这个意义上，理解“管教女儿”和“暴打女儿”的趋同化，似乎会更容易一些。

甚至有不少父母，为将孩子犯错造成的影响降到最低，便会依靠“家教严”进行稀释，因为对于外围的道德审视来讲，就是为道德消解而围观的，对于“正确性”，“合理性”往往是不会去关心的。这种境况之下，但凡父母的认知比较狭窄，很容易出现“暴打”孩子的行为。

或许有人会追问，为何不把女儿带回家“管教”，却非要在街头进行暴打，毕竟民间还有一套逻辑是“家丑不可外扬”。只是，如果“家丑”已经外扬，那么在降低影响的时候，有些人就会不顾一切的在外人面前强调“家教严”。就好像出手越重，越能挽回局面。