下面是2014年西工大一篇对比各种类型矢量推力技术的论文截图，表格中列出了对不同喷管方案的优缺点评估。左边第一列的2DCD是F-22那种二元喷管，第二列SCFN是苏-35那种带球面偏转环的喷管，AVEN是矢量特性优异的轴对称全向喷管。

从表中的评估结果来看，AVEN各项指标的评分较高，总分排名第一（680分）；FIVN的技术更先进、重量和成本更优，但可靠性不及AVEN，技术风险更是各方案中最差的，所以有待于进一步完善之后有可能用于下一代战机，目前四代机采用轴对称的AVEN方案是最佳选择。

​

下面就来具体介绍轴对称的AVEN。下图是有关AVEN的论文截图，图中标注的“10”实际上不是喷管内部的收敛扩张片，只是“外调节片”，相当于喷管的外部片状蒙皮，并不接触火焰。因此以它的外形像AL-31为依据，是不能歼-20的发动机是AL-31。

下图这种矢量喷管的特点是有两个偏转环（A8和A9），所以有相对应的两组液压作动筒（图中的“2”和“3”）。靠外侧的A9偏转环是由三个呈120°分布的作动筒控制，这个在上篇已经画图介绍过，三个作动筒同步运动能改变喷口的直径，如果是差动则带动扩张片的偏转。

在内侧的A8偏转环是由五个呈72°分布的作动筒控制，带动喷管喉部收敛片的角度变化。A8和A9分别是3个和5个作动筒，所以歼-20的发动机喷口是15个外调节片。由于收敛段也可以偏转，使得后端的扩张段的偏转角度更大，这一点留待后面画图再详细解释。

​

下图是这种喷管的剖示图：比如图中最上层的A9环工作机理是：作动筒水平推 / 拉圆环结构，圆环再通过连杆来实现扩张片的偏转。比如作动筒向右推A9调节环，通过拉杆将扩张调节片向下压；如果图中底部的A9作动筒是同时向右运动，喷口的直径就是缩小；

如果此时底部的A9作动筒是反向运动，喷口就向下偏转。所以AVEN的喷口偏转时，喷口扩张片的角度分布不是围绕矢量轴对称，喷口平面不是正圆形。

图中靠内层的是A8环的控制机构，它没有拉杆，而是收敛片上有一个凸轮。A8环的偏转角度不同，环上的滚子与凸轮接触的位置就不同，导致收敛片围成的喷管喉部收敛或偏转。

​

下面两幅图是AVEN矢量喷口结构各部件位置的示意图，注意观察A8和A9调节环以及各自作动筒的相对位置。图中分别用绿色和红色方框标注。

​

下图中A9作动筒与其左右相邻的两个A8作动筒的距离（相隔的角度）不同，说明：（1）A9与A8作动筒的个数不相等；（2）A8作动筒的个数要比A9的作动筒多；（3）两个调节环是可以相互差动（异步）的，这样不仅比单环的喷口偏转角度更大，而且偏转更灵活（偏转的速率更高）。

​

下图是将喷管的其中一组收敛、扩张片放大，显示其偏转控制结构各部件之间的工作关系。图中用绿色和红色箭头分别表示A8和A9的运动方向，以及所带来的喷口收敛调节片 和 扩张调节片的偏转方向。

​

A9调节环通过拉杆带动扩张片偏转，这点从示意图上比较容易理解。那么A8调节环的偏转，又是如何通过凸轮带动收敛片的偏转呢？下图是这部分机构的三维模型图。

图中红色的A8环不动，每个收敛片有一个作动筒与A8环相连，通过绿色作动筒的水平伸缩，使得绿色滚子与黄色的半圆形凸轮的接触位置不同。如果接触点是在半圆的最高点，则收敛程度最大；如果接触点是在半圆的两端，则收敛程度最小。